Hälisen Janne Vapaus, rauha ja tasa-arvo - niistä on hyvä yhteiskunta rakennettu

Olisiko jo aika lopettaa uskonnollinen segregaatio kouluissa?

Jälleen kerran koulun uskonnonopetus on noussut tapetille. Muun muassa Piraattipuolue on ottanut virallisesti sen kannan, että uskonnosta kouluaineena tulisi luopua. Olen täysin samaa mieltä.

Nykyinen järjestelmä jaottelee oppilaita tarpeettomasti vanhempien uskonnollisen taustan mukaan. Tämä ei ole taloudellista eikä muutenkaan järkevää. Uskontoja on kuitenkin hyvä tuntea, ja niiden kautta voi peilata omaa ja yhteiskunnan arvomaailmaa. Siksi kannatan ehdottomasti, että koulussa tulee olla myös opetusta uskonnoista ja etiikasta, mutta niitä ei tule tarjota tunnustuskuntien oppien mukaisina. Kuinka paljon arvokkaampaa arvokeskustelua luokissa olisikaan, jos eri katsontokantojen kannattajat istuisivat yhdessä pohtimaan samoja kysymyksiä, sen sijaan että heidät erotetaan eri luokkiin?

Jos joku kaipaa tunnustuksellista opetusta, sitä tarjoavat varmastikin mielellään uskonnolliset yhdyskunnat itse. Yhteiskunnan rahoja siihen ei tule tuhlata (vaikka yhteisöveron kautta nykyisin sitäkin tehdään.)

Huomattakoon, että itse koin uskonnon tunnit hyvinkin hyödyllisinä lukiossa, mutta siellä se ei enää ollutkaan niin tunnustuksellista, vaan huomattavasti laaja-alaisempaa ja yleishyödyllistä. Siitä voisimme ottaa pohjan uudelle, yhteiselle katsomusaineelle.

Uskonnollisen erottelun kouluissamme tulee loppua!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Antro Pulkki

Kansallinen Kokoomus: KOTI, USKONTO JA ISÄNMAA!

Mitä tekee lapsi joka kohtaa katastrofin kuten lähiomaisen kuolema, äiti, isä, sisar, mummi/ukki? Läheinen kaveri?

Miten lapsi voi käsitellä asiaa nukkumaan mennessään ilman "apua" joltain korkeammalta?

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Lapselle se "korkeampi" on useimmiten joku turvallinen aikuinen. Melkoista lapsen aliarviointia väittää, etteikö hänelle voisi opettaa kuoleman olevan osa luonnollista elämän kiertokulkua. Perheenjäsenet voivat toki kertoa lohdullisia kertomuksia Taivaan Isästä, tai vaikka Valhallasta, mutta koulujen tehtävä se ei ole.

Käyttäjän tyy kuva
Timo Ylhäinen

Minusta tuli ateisti 12 vuotiaana täysin itsenäisen ajattelun tuloksena. Totesin, että minulle oli valehdeltu jumalasta.

Se oli lapselle loogisin selitys kaikkiin uskontojan epäloogisuuksiin ja suuri helpotus; helvettiäkään ei olisi olemassa.

Kaikki saavat pitää oman uskonsa, eikä ketään tule vainota sen takia, mutta tunnustuksellinen uskonnonopetus ei ole koulun tehtävä. Milloin Kokoomus uskaltaa tehdä selvän pesäeron valtionkirkkoon? Saattaisin jopa äänestää kokoomuslaista.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Minulle kävi vähän samalla tavalla, joskin taisin olla pari vuotta nuorempi. Muistan seisseeni ala-asteen uskonnontunnilla todeten, etten voi lausua uskontunnustusta ääneen, koska mielestäni sen opettelu ja ääneen lausuminen oli huijaus tunnustaa olematonta uskoa. Myöhäisteini-iässä tosin olin vannoutunut kristitty ja aktiivinen seurakuntanuori, josta olen "taantunut" takaisin hieman vähemmän militanttiin agnostisismiin.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Minut potkittiin jo pyhäkoulusta pois, koska samat asiat tuntui tasan yhtä uskomattomilta kuin nykyäänkin.

Tosin hakeuduin opiskelemaan huomattavan uskonnolliseen opinahjoon, ja olin myös paikallisten seurakuntien (tavallinen, hellari ja vapari) toiminnassa aktiivisena ateistina mukana.

Kaikkea kannattaa touhuta, mutta ateismistaan ei kannata luopua. Uskonnoista luopumista kannatan avoimesti kaikille.

Pentukin saa käydä kirkossa ja j-kokouksissa (silloin harvoin kun mummut ja papat joutavat), sivistääpähän mukulaa. Muistan aina vain kertoa, että ne ovat aikuisten satukerhoja.

Petri Haapa

Muistan, kun äitini yritti kasvattaa meistä veljeksistä kunnon siivoja kristittyjä, kun sellaisia oli naapurusto täynnä ja hän luki meille joka ilta iltarukouksen, kunnes pikkuveljeni huusi joskus kärsimättömänä, kun äiti ei tullut tarpeeksi nopeasti, että "äitiii tuu lukee se loitsus ni päästää nukkumaa". Siitä lähtien saimme päättää itse uskonnollisuuden asteemme ja rippikouluun ei enää sitten kumpikaan viitsinyt mennä. Pikkuveljeni kaveri kuoli jotain 10 vanhana, mutta ei siitä mitään traumoja hänelle jäänyt, vaikkei hän Jeesuksen kaveri enää siihen aikaan ollutkaan.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

"Kuinka paljon arvokkaampaa arvokeskustelua luokissa olisikaan, jos eri katsontokantojen kannattajat istuisivat yhdessä pohtimaan samoja kysymyksiä, sen sijaan että heidät erotetaan eri luokkiin?"

Nimenommaan. Juuri näin pitäisi toimia. Mysös meidän aikuisten pitäisi toimia samanlailla tai meille tulisi tarjota samalainen mahdollisuus. Olen miettinyt usein, että tulisi järjestää tilaisuuksia joissa saisi vain kysyä kysymyksiä toisen eri uskonnon tai uskonnottomuuden edustajalta ilman pelkoa väittelystä tai eripurasta. Tähän olisi valmiina sapluunana jo elävä kirjasto -malli, jota voisi hyödyntää.
http://www.keks.fi/elavakirjasto/

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Segrekaatiota käsitteenä en kyllä tässä yhteydessä viljelisi. Jos et-tenava tuntee joutunensa syrjityksi, hänellä varmasti on -vanhempien suostuessa- mahdollisuus siirtyä uskonnonopetukseen. Kyllä nykykäytännöllä nimenomaan halutaan palvella eri ryhmiä, ei erottaa. Samalla perusteella voitaisiin valinnaisaineet kieltää kokonaan, koska joku oppii köksän tunnilla leipomaan kakun, mutta toinen liikunnan tunnilla ei.

Jos uskontoa ei opeteta, ei se tarkoita arvoneutraalia suhtautumista uskontoon. Etiikan opinnot ilman maailmankatsomuksellista taustaa on käsitteellistä hölynpölyä. Kun näitä asioita opetetaan erillisinä (UE/ET) tai vaikkapa tunnustuksellisina, on samalla myös aukikirjattuna se, mikä on taustakatsomus. Se on minusta reilu ja tasapuolinen tapa, joka samalla mahdollistaa keskustelun ja mielipiteiden vaihdon, ei rajoita sitä.

Ongelmia nykymallissakin toki on.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

ei näin. koulun pitäisi olla paikka johon nuori tai lapsi pääsee edes hetkeksi karkuun vanhempien maailmankatsomusta ja aatemaailmaa.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Aivan. Mielestäni koulun tärkein tehtävä on opettaa kriittistä ja itsenäistä ajattelua, joskin siinä tehtävässä se onnistuu toisinaan äärimäisen huonosti.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Kivistö: "ei näin. koulun pitäisi olla paikka johon nuori tai lapsi pääsee edes hetkeksi karkuun vanhempien maailmankatsomusta ja aatemaailmaa."

Elikäs mitä?

Silloinhan uskonnottomien perheiden lapset pitää ohjata islamin tunnille, koska islamin opetus on hyvin tunnustuksellista. Kristittyjen kotien tenaville et taas olisi oiva valinta, koska et-oppiaine aikanaan syntyi juurikin tarpesta saada "ussaa" uskonnottomille. Islaminuskoiset oppilaat pitäisi ohjata kristillisen uskonnon tunneille.

Kerrohan nyt, oletko oikeasti tuota mieltä, ja mitä järkeä olet tuossa järjestelyssä näkevinäsi? Lapsille pitää kaikin keinoin pyrkiä tuottamaan erilainen maailmankatsomus kuin vanhemmillaan, miksi?

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Minulla on kaksi läheistä lasta paikalliseesa opinahjossa, joka ei ole ihan pieni, noin 750 oppilasta. Täällä esitetty luku 3 prosenttia ei tässä koulussa pidä paikkaansa.

Vain yksi asia on tullut koulussamme ihan tieteellisesti todetuksi.

ET-oppilaat tappelevat vähiten. Sama tulos oli myös koulukiusaamisen osalta.

En yritä edes kertoa, missä ryhmässä kiusaaminen ja tappelut tapahtuivat.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tuota, suomenkielisellä keskustelupalstalla kun ollaan, niin mitä tuo "segregaatio" on suomeksi?

Käyttäjän tyy kuva
Timo Ylhäinen

Segregaatio tarkoittaa enemmistön harjoittamaa syrjimistä.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Voi tarkoittaa myös kaikenlaista erottelua, myös vähemmistön omaa erottautumista enemmistöstä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mistäs tuollainen tieto löytyy? Ja onko Janne samaa mieltä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Janne

Selityksesi oli jo kolmas erilainen. Tällaisten käsitesotkujen välttämiseksi - eikö olisi hyvä jatkossa kirjoittaa "selvällä suomen kielellä, jotta ymmärtäisitte" (lainatakseni vapaasti erästä laajalle levinnyttä teosta)?

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Kiitos palautteesta, Jouko. Sanavalinta on tarkoituksellinen, kuten Harri alempana viittaakin. Mutta yritän ottaa onkeeni - tyhmä se, joka ei viisaampaa kuuntele.

Petri Haapa

Minusta segregaatio on selvää suomea. Sivistyssana tosin, mutta selvää suomea, laajenna sanavarastoasi, Heyno! Selkokieli on erikseen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Petri

Esitetyt kolme täysin erilaista vaihtoehtoa osoittavat, kuinka "selvää" suomea se on.

Aiheetta enempään.

Petri Haapa

Jouko, tsekkaa täältä, jos eteen tulee muita outoja sivistyssanoja:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Petri, Jouko koittaa sanoa että jos keskustelijat eivät ymmärrä käsitteitä samalla tavalla, keskustelun ydin on sirpaleina. Emme puhu samasta asiasta, jos samaa sanaa käyttäen tarkoitamme eri asioita.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

"eristäminen". rotuerotteluunhan tuo historiallisesti viittaa, eritysesti yhdysvalloissa etelävaltioiden rotuerotteluun. tarkoituksellisesti varmaankin yliprovosoiva sanavalinta :P

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Tyhmiä voi kysyä. Miksi nimessäsi on y-kirjain? Ihan vain ortografisesti (oliko taas liian vaikea sivistyssana?) Lainahöyhenet ovat lainahöyheniä, yyllä tai iillä.

Petri Haapa

Siinä mielessä sivistyssanat ovat aika yksiselitteisiä, koska se määrittely löytyy viime kädessä sivistyssanakirjasta. Minusta Janne Hälinen on käyttänyt segregaatio-termiä ihan oikein. Kyllä nuorikin voi välillä vanhaan opettaa, eikä papan aina tarvitsi paheksua, että käytetään sellaisia sanoja, ettei hän ymmärrä.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Hienoa että näitä mielipiteitä esitetään valtapuolueissakin! Kokoomuksen miellän näissä asioissa (koti,uskonto,isänmaa) varsin konservatiivikseksi mutta yksittäisissä kysymyksissä muutoksia voi aina tapahtua jos asia lähtee leviämään voimakkaasti. Avasin itse samaa keskustelua http://kivisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110101-ei-...
Hauskasti samankaltaisia ajatuksia (huomasin blogauksesi vasta jälkeenpäin), tosin itse en mainitse yhteiskunnan rahoja, johtunee lievästä vasemmistolaisuudesta :).

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Kiitoksia, luin kirjoituksesi, ja huomasin itsekin olevani hyvin samalla linjalla. Olisin toki voinut itsekin avata ajatuksiani hieman pidemmälle, mutta yritän noudattaa kaikessa "jos on jotain sanottavaa, sano se lyhyesti" -linjaa. Siinä on toki aina riski, että tulee väärin ymmärretyksi jos ei väännä rautalangasta.

Petri Haapa

Mielestäni yksi tärkeimpiä asioita peruskoulun uskonnonopetuksessa on se, miten tuhlailevasti se kuluttaa yhteiskunnan, oppilaan, koulun jne. resursseja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Toistan vanhat teesini:
Kirkko erilleen valtiosta kuten puolueetkin.
Uskonnolliset järjestöt kolehdeilla kerätköön toimintamenonsa ja puolueet jäseniensä maksuilla eläköön eikä puoluetuilla.
Teesejäni noudattaen emme pidä hengissä(elätä)kuolleita sieluja.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvää kesää, Jarmo

Olen pitänyt puheenvuoroistasi ja arvattavasti jatkan pitämistä.

Tällä, ja muillakin palstoilla olen esittänyt yksinkertaisen kysymyksen saamatta siihen vastausta. Kysymiseni johtuu suuresta iästäni, joka on estänyt internetin hyödyntämisen. En osaa.

Kysymys kuuluu, ja pitäisi olla nuorempien asiantuntijoiden hallinnassa: Kuinka monta suomalaista kuuluu jäseninä poliittisiin puolueisiin? Siis ei kuolleita sieluja, eikä muita väärennettyjä kokoomuspuolueen pöytäkirjoja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Raimo: Toivonkin, että puolueet julkaisisivat todelliset jäsenkirjajäsenensä, jos siinä ei ole mitään hävettävää.
Tänään maassamme, ikävä kyllä, puolueet eivät ole päässeet eroon vanhan isänmaamme Venäjän tavasta, kuolleiden sielujen hyödyntämisestä.

Kesä jatkuu, ei juhannukseen pääty.

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Vihreässä liitossa oli viime vuonna noin 7400 jäsentä, kun lasketaan vain ne jotka ovat maksaneet jäsenmaksunsa. (Sen jälkeen on tullut paljon uusia, nyt saattaa olla jo yli 8000.) http://www.vihreat.fi/tietoa/jasenisto

Helsingin Sanomien mukaan vasemmistoliittolaisia oli viime vuonna 10500 ja perussuomalaisia 5500 kpl.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiden+j%...

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Jarmo Lauros: "Kirkko erilleen valtiosta kuten puolueetkin.
Uskonnolliset järjestöt kolehdeilla kerätköön toimintamenonsa"

Nämä teesisi allekirjoitan, mutta puoluetuesta luopuminen merkitsisi käytännössä sitä että vain rikkaimmilla puolueilla (Kokoomus, SDP, Keskusta, RKP) olisi varaa näkyviin vaalikampanjoihin. Tämä olisi ongelma demokratian toteutumisen kannalta.

Nytkin kaikenmaailman moottorikelkkatehtaat, huonekalukauppiaat ja kehittyvienmaakuntiensuomi-yhdistykset maksavat ehdokkaiden vaalimainoksia ja saavat näin rahan avulla äänensä kuuluviin. Puoluetuki mahdollistaa sen, että poliitikkojen ei tarvitse olla riippuvaisia yksittäisistä rahoittajista.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvä Virpi

Juuri puoluetuki mahdollistaa korruption, joka on todella laajaa Suomenmaassa. Kun katsoo ilmoittamasi jäsenlukuja, voi heti todeta, että todelle minimaalinen osa Suomen kansasta kuuluu mihinkään puolueeseen.

Vihreät, jonkun tuhannen avulla puoltavat ydinvoimaa ja heidän edustajansa Brysselissä ajaa venäläisten asioita.

Keitä ovat nämä talvivaaralaiset virkavapaavirkamiehet. Laitoin tutkimuspyynnön, saa nähdä kuinka kova korruptio on. Saammeko vastauksia?

Kalevi Wahrman

No sinä kannatatkin sitten puoluetukea kaikille puolueille jollain oikeudenmukaisella tavalla jaettuna.

Matti Vuorio

Muistan uskonnon kokeista:

Kysymys: Kerro, mitä tiedät siitä ja siitä oppi-isästä .

Vastaukseni: Hän oli HURSKAS mies !

Vastaus KELPASI !

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Timo Anttilalle:

En rienaa,

Puhuuin Majuri Anttilasta, en luutnantista. Majuri Anttila oli isäni sotakaveri, joten oma reaktiosi on kyllä varovasti sanottuna yliampuva.

Hyvää kesää.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Täällä aiheesta vähän lisää ja vähän erilaista näkökulmaa.

http://vpleivo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110069-ero...

Käyttäjän TeppoNygren1 kuva
Teppo Nygren

Kateus on oleellinen osa politiikkaa. Tutkimusten mukaan ihmiset ovat yleensä tyytyväisempiä niihin poliitikkoihin, jotka lupaavat ottaa muilta pois kuin niihin, jotka lupaavat antaa heille itselleen jotakin.
Psykoanalyytikot ovat pitkään tienneet, että yksi tärkeimmistä poliittisista tunneaseista on kateus.
Oikea tapa vedota kateellisuuteen on tehdä se niin, ettei ihminen huomaa kadehtivansa.

Nyt ollaan huolissaan ilmeisesti siitä ettei uskonnosta jotakin itselleen saavat veisi elämäntapansa mukana sosiaalisektorin työpaikkoja.
Tuolla joku on huolissaan että risti jossakin polttaa silmät. Koskahan ruvetaan vaatimaan ristin poistamista suomen lipusta, etteivät vamppyyrit menetä näköä:)
Antakaa jotain, älkääkä pelkästään ottako. Ihminen jonka rahat on viety eteläeurooppaan menettää myös uskonsa. Pitäähän köyhälle jättää edes usko siitä että kuoleman jälkeen on parempaa.
Se ottaa, kenellä ei ole mitään annettavaa.

Petri Haapa

"Antakaa jotain, älkääkä pelkästään ottako. Ihminen jonka rahat on viety eteläeurooppaan menettää myös uskonsa. Pitäähän köyhälle jättää edes usko siitä että kuoleman jälkeen on parempaa."

Olipa sitten kyse mistä asiasta tahansa, niin ennen pitkää aina joku valopää liittää siihen Euroopan rahoituskriisin ja Etelä-Euroopan

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tunnustukseton uskonnonopetus on käytännössä ateismin ja moraalittomuuden opettamista, joka loukka uskontoja harjoittavien vanhempien uskonvapautta.

Kouluissa voidaan ihan hyvin jatkaa tunnustuksellista uskonnonopetusta. Kuitenkin seuraavilla ehdoilla:

Uskonnolliset yhteisöt järjestävät itse opetuksen koulun tiloissa ja kustantavat sen itse maksaen käyvää vuokraa koulutiloljen käytöstä.
Uskonnoopettajien tulee olla myös ko. koulun hyväksymiä.

Uskonto voidaan poistaa ylioppilaskirjoitusten koeaineiden joukosta.

Jos em. ehtoja ei voida täyttää, niin on parempi lopettaa koko uskonnon opetus kouluissa.

Petri Haapa

"Tunnustukseton uskonnonopetus on käytännössä ateismin ja moraalittomuuden opettamista, joka loukka uskontoja harjoittavien vanhempien uskonvapautta. "

Et voi olla tosissasi

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kylläpäs voin! Uskonnollinen indifferentimi on jo orastavaa ateismia. Tunnustukseton uskonnonopetus, joka asettaa kaikki uskonnot samalle viivalle, rakentuu ateistiselle ajatukselle nähdä uskonnot vain kulttuurin tuotteena ja lisäkkeenä.

Tunnustukseton uskonnon opetus ainakin tunnustavan kristityn silmissä on lähinnä demonisointia eli saatanallistamista.

Tietenkin nykyisin kouluissa opetettava ns. tunnustuksellinen uskonnonopetus ainakin luterilaisuuden osalta on käytännössä jo aika tunnustuksetonta.

Petri Haapa

Niin, kuitenkin virallisesti se on tunnustuksetonta, mutta se on vain tekosyy sille, että uskontoa saadaan edelleen opettaa peruskouluissamme. Mutta jos se olisi oikeasti täysin tunnustuksetonta, niin silloinhan ei tarvitsisi kaikille eri uskontokunnille omaa ryhmäänsä.

Petri Haapa

Uskonto on ihmisen tuottamaa ihan samalla tavalla kuin kulttuurikin on.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Uskonto on ihmisen tuottamaa ihan samalla tavalla kuin kulttuurikin on"

Tuo on vain sinun mielipiteesi Petri Haapa. Minun mielipiteeni tästä asiasta on yhteiskunnallisesti aivan yhtä arvokas kuin sinun!

Minä uskon, että Raamattu on sana sanalta Jumalan inspiroimaa. Se on Jumalan sana.

Petri Haapa

Kuka ne uskonnot sitten on tuottanut, ellei ihminen? Kuka tuotti hindulaisuuden, kuka tuotti shintolaisuuden jne?

Petri Haapa

"Ei se nyt ihan noin mene. Jos kaikki uskonnot opetettaisiin yhtä aikaa samassa ryhmässä, se tarkoittaisi nykyisen tuntimäärän jakamista per uskonto eri uskontojen sekä ET:n lukumäärällä."

Nimenomaan. Sen takia pelkkä ET-opetus on ainoa vaihtoehto, jos haluamme pitää kustannukset edes jotenkin siedettävinä. Nykyinen järjestelmä tulee syömään pahasti paitsi yhteiskunnan, niin myöskin yksittäisen oppilaan resursseja.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Kuka ne uskonnot sitten on tuottanut, ellei ihminen? Kuka tuotti hindulaisuuden, kuka tuotti shintolaisuuden jne?"

Hindulaisuus ja shintolaisuus ovat ihmisten keksimää uskonnollisuutta siinä missä ateismikin on. Evankeliumin uskonto on ainut tosi uskonto. Evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta on ainut todellinen perusta uskonnolle.

Elämänkatsomustiedon pakollinen opettaminen kaikille lapsille olisi usknonnonvapauden rikkomista.

Petri Haapa

Mistä sen varmasti tietää, että juuri kristinusko on juuri se oikea. Mitäpä jos taivaan porteilla gubbe sanoo, että valitan ukko, sun olis sittenkin pitänyt valita buddhalaisuus ja pistää nenän edestä portin säppiin.

Petri Haapa

""Amerikkalaisista 41 prosenttia uskoo, että Jeesus palaa takaisin maan päälle vuoteen 2050 mennessä."

Amerikkalaisten muita hullutuksia:
25% Amerikkalaisista ei usko Darwinin evoluutioteoriaan
Lähes viidennes amerikkalaisista uskoo että Obama on muslimi
Vielä muutama vuosi sitten puolet Amerikkalaisista uskoi, että Saddam Husseinilla oli osa World Trade Centerin pommituksissa.
Suurin osa alle 30-vuotiaista Amerikkalaisista ei erota Irakia ja Afganistania toisistaan
Noin puolet amerikkalaisista uskoo, että kultainen sääntö on yksi kymmenestä käskystä
Kymmenen vuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa 20% Amerikkalaisista oli sitä mieltä että Aurinko kiertää Maapalloa
Vain Puolet Amerikkalaisista tietää, että Juutalaisuus on vanhempi uskonto kuin Kristinusko

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Mistä sen varmasti tietää, että juuri kristinusko on juuri se oikea. Mitäpä jos taivaan porteilla gubbe sanoo, että valitan ukko, sun olis sittenkin pitänyt valita buddhalaisuus ja pistää nenän edestä portin säppiin"

Mistä sen sitten sitten tietää, että Petri Haavan ns. tieteellinen uskonto on oikeassa? Minulla on varma vakaumus, että se ei ole oikeassa.
Eli annetaan uskontojen olla rauhassa, eikä ryhdytää sekoittamaan niitä myöskään koulussa.

Petri Haapa

Ei minulla mitään tieteellistä uskoa ole. Minä voin tietää totuudesta sen, minä tiede voi saada selville ja todistettua, mutta mikäli jonkin olemassa oloa ei ole todistettu, en erikseen usko sen olemassaoloon. Todistustaakka on olemassa ainoastaan sillä, joka uskoo jonkin olevan olemassa. Minun ei tarvitse todistella olematonta olemattomaksi

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Ei minulla mitään tieteellistä uskoa ole. Minä voin tietää totuudesta sen, minä tiede voi saada selville ja todistettua, mutta mikäli jonkin olemassa oloa ei ole todistettu, en erikseen usko sen olemassaoloon. Todistustaakka on olemassa ainoastaan sillä, joka uskoo jonkin olevan olemassa. Minun ei tarvitse todistella olematonta olemattomaks"

Kyllä sinulla on vahva usko ns. tieteelliseen ateismiin. Ei tiedeusko ole muita uskontoja kummallisempi. Tiedeuskon suurin ongelma on halu rajoittaa muiden uskontojen harjoittamista yhteiskunnassa. Tässä tapauksessa koulussa.

Petri Haapa

"Kyllä sinulla on vahva usko ns. tieteelliseen ateismiin. Ei tiedeusko ole muita uskontoja kummallisempi. Tiedeuskon suurin ongelma on halu rajoittaa muiden uskontojen harjoittamista yhteiskunnassa. Tässä tapauksessa koulussa."

Höpö höpö. Tiede on tiedettä ja usko on uskoa. Kommunistiseen idelogiaan kuului käsite "tieteellinen ateismi". En ole kommunisti, olen ateisti. En usko ateismiin, kun siihen ei tarvitse uskoa. Kuten jo sanoin: ei olematonta tarvitse todistaa olemattomaksi.

Petri Haapa

"Science-lehden taannoisen tutkimuksen mukaan myös suomalaista 30 prosenttia pitää evoluutioteoriaa vääränä."

Pointti onkin siinä, että joku ei vääräksi muutu siten, että mahdollisimman moni pitää sitä vääränä.

Petri Haapa

Eivät ole ei. Yhtä hulluja ovat - noin keskimäärin. USA on kuitenkin niin iso maa, että sieltä löytyy helposti Suomen väestömäärän verran aika kahjoa porukkaa.

Petri Haapa

"Niin, tietämättömyyttähän se teettää myös kaiken hulluuden kohdalla, kun kouluissa on uskonnonopetus kielletty"

Ei uskonnonopetus pysty tietoa jakamaan. Se on aina indoktrinaatiota.

Petri Haapa

"Evankeliumin uskonto on ainut tosi uskonto. Evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta on ainut todellinen perusta uskonnolle. "

Jeeushan halusi vain olla mahdollisimman oikeaoppinen ja hyvä juutalainen.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvä ystävä

Asetat ehtoja. Täällä maailmassa on muitakin ihmisiä, joilla saatta olla aivan toisenlainen käsitys asioista.

Uskonnot ovat aina, koko kirjoitetun historian aikana olleet pääsyy ja oikjeutus sotiin.

Kaivapa kirjat esiin!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Raimo Nurmella on oikeus pitää uskontoja kaiken pahan alkuna, jos se on hänen vakaumuksensa. Hänellä on myös oikeus opettaa tämä asia myös lapsilleen, mutta esim. kristityillä ja muslimeilla on sama oikeus järjestää uskontonsa opetus lapsilleen.

Maria Viljamaa

Ei moraali ole kristinuskon omistuksessa. Meillä ateisteillakin on moraali, näet. Ihan oma sellainen, ei mikään käskyistä ja satukirjasta opittu. Itse omin aivoin ajateltu moraali. Ja varsin korkea sellainen.

Heli Hämäläinen

Tulisiko myös tunnustuksellinen uskonnollinen kouluruokailu lopettaa ja siirtyä yhtenäisiin ateriakokonaisuuksiin?

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Mihin viittaat? Uskonnosta johtuviin erityisruokavalioihin vaiko kenties ruokarukouksiin?

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Täysin asiaan liittymättömästi tuli mieleen, että vihreä liike toitottaa vegetarianismia samalla kun se äänestää ydinvoiman puolesta.

Heli Hämäläinen

Tarkoitan tunnustuksellista uskonnollisuutta ruokavalion muodossa. Ymmärrän ruoka-aineallergiat, mutta en eriytettyjä ruokavalioita uskontokuntien mukaan.

Jos siis uskonnontunneista luovutaan, pitää luopua myös lasten eriarvoistamisesta uskonnon mukaan. Eli kaikille tulee antaa oikeus valita ruokalistasta mitä tykkää syödä.

Heli Hämäläinen

Kyllä sen voi sallia, mutta se on sallittava kaikille riippumatta uskontokunnasta. Esim. minihame ja huivi.

Heli Hämäläinen

Tämä oli pointtini. Huivi ei olisi enää uskonnollisesti leimaava vaatekappale, jolla tiettyyn uskontokuntaan kuuluvat kykenisivät erottautumaan muista.

Heli Hämäläinen

Minä en ole kieltämässä uskontoja enkä huiveja. Kukin pitäköön kuitenkin vaatteita. Huivi on vaate. Siis asu vapaa, mutta pakollinen.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Minun mielestäni ei tule tarjota erillisiä uskonnon mukaisia aterioita. Niille, jotka eivät voi syödä sianlihaa (joka muuten on hyvää ja suhteellisen edullista) tai verituotteita voivat varmastikin silloin syödä kasvisruokaa, jota tarjottaneen joka tapauksessa. Ihan jo pelkästään taloudellisista syistä.

Käyttäjän vik kuva
Virpi Kauko

Raimo Nurmi: "vihreä liike toitottaa vegetarianismia samalla kun se äänestää ydinvoiman puolesta."

Vihreä liitto ei ole koskaan äänestänyt ydinvoiman puolesta. Miksi sinä valehtelet?

Petri Haapa

"Täysin asiaan liittymättömästi tuli mieleen, että vihreä liike toitottaa vegetarianismia samalla kun se äänestää ydinvoiman puolesta."

Miten ruokavalio liittyy ydinvoiman kannattamiseen tai vastustamiseen?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hämäläiselle: Lapseni jos laitan muselmaanien kouluun Saudeissa, en voi vaatia koululta lapseni haluamia porsasaterioita.
Tuskin porsapäivänä saudikaan Suomessa ollessaan vaatii porsaspäivänä kaikkien syövän lammasta, vaan antaa piltilleen omat eväät.
Neljäkymmentä merelläolovuotta opetti; älä opeta, opi.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Upea kirjoitus.

Itse olen eläkkeellä, melkein yhtä kovasta hommasta. Nobel tuli tienattua. Jarmo, voimia Sinulle.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Saudi ei syö porsasta. Koulu tarjoaa jotain muuta, mutta omia eväitä eivät sentään tuo mukanaan.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Virpi Kaukolle

En valehtele, vihreät ovat hallituspuolue ja kaikki pöytäkirjat ovat julkisia, paitsi Jutta Urpilaisen salaiset valtiosopimukset.

Vihreät ovat ihan tasan vastuussa kaikista hallituksen päätöksistä, joissa ovat olleet mukana.

Virpi, älähän rupea syyttelemään minua. Valehtelijaksi. Suomessa on ainakin vielä toistaiseksi voimassa käytäntö, että hallituksen jäsenet ovat vastuussa päätöksistään, vallankin kun kumileimasineduskunta ne puoluekurin avulla on siunannut.

Pekka Liimatainen

Ennen oli kokoomuksen tunnus:

Koti, uskonto, isänmaa.

Ei taida olla enää mitään noista jäljellä.

Saa vain ihmetellä miten ihmeessä kokoomuksen kannatus on kaikesta huolimatta niin korkealla.
No, ehkä kansa vielä huomaa että kokoomuksella ei ole edelleenkään mitään annettavaa muille kuin eliitille.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Kokoomuksella on ryhmäkuri.

Suomessa on sen seurauksena demokratuuri.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia
Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Koti, uskonto ja isänmaa voivat tarkoittaa edistyksellisessä tasa-arvoisessa sivistysvaltiossa:

Koti- sallitaan kaikille ihmisille tasa-arvoisesti oikeus perustaa koti ja perhe.

Uskonto - pidetään uskonto ja tiede erillään toisistaan, opetetaan koulussa enemmän tiedettä kuin uskoa, mutta jos uskoa opetetaan, opetetaan sitä niin, että lapset oppivat arvostamaan kaikkea ja kaikenlaista uskomista.

Isänmaa - Isänmaa on kaunis, puhdas luontomme, kieli jota puhumme ja moninaisuutta arvostava sivistysyhteiskunta, joka on kansainvälinen ja avoin.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Hyvin sanottu! Mannerheimin kuuluisat sanat, taistelu kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta tulee laittaa historialliseen kontekstiinsa: taistelu totalitaristista suurvaltaa vastaan, joka olisi vienyt meiltä oman kodin, uskonnonvapauden ja isänmaan. Eivätkä nämä sanat ole yhdenkään puolueen omaisuutta, vaikka KD niitä onkin lähtenyt omimaan.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Timo Anttila, mitenkö uskonto ja tiede ovat ristiriidassa?

Luomiskertomuksien kertominen ei ole tiedettä vaan uskoa. Samoin Jeesuksen elämänkaari esitetään kouluopetuksessa uskonnollisen viitekehyksen läpi. Onhan olemassa myös tulkintoja, että Jeesus ja Maria olivat pari ja heillä oli yhteisiä lapsia. Kaikki edellämainitsemani asiat ovat enemmän uskon kuin tieteen tulkintoja. Jeesuksen taivaaseen astuminen ja vetten päällä kävely ovat myös tieteellisesti ottaen melko, hmm, scifi-juttuja, uskon näkökulmasta ne on sen sijaan aivan normikamaa.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Itse kannatan kyllä uskontotuntien säilyttämistä sellaisina kuin nyt ja pidän sitä yhtenä arvokkaimmista, tärkeimmistä ja sivistävimmistä oppiaineista. Ymmärrän silti mitä Jannekin ajaa takaa ja periaatteessa yhteiset arvokeskustelut ovat hyvä idea, mutta mistä löytyisi sellaisille neutraali opettaja/keskustelunvetäjä? Jokaisella ihmisellä on joku tietynlainen ideologia, oma uskomus ja arvomaailma. Tunteja ei voisi ainakaan pitää yksi ja sama ihminen, koska tällöin ei arvoista ja uskonnoista voi puhua ihan neutraalisti koska opettajan oma ajatus kuitenkin tiedostetusti tai tiedostamattomasti ohjaa keskustelua ja antaa vastauksia oman elämänkatsomuksensa mukaisesti. Tällaisen opettajan, jonka tunnilla istuu eri katsontakantojen kannattajia, tulisi olla erittäin hyvin perehtynyt jokaiseen katsomukseen, uskontoon, ideologiaan jne. Se lienee melko mahdotonta kun yhdessäkin on valtava työ hahmottaa. Opettajan kuitenkin tulisi tietää ja olla perehtynyt opettamaansa asiaan enemmän kuin oppilaiden ja hän ei voi millään ottaa syvällisesti haltuun niin monia eri katsomuksia. Tämän koen ongelmalliseksi tässä ehdotuksessa, jossa toki on paljon hyvääkin ajatusta takana. Uskontotuntien säilyttämistä silti ehdottomasti kannatan edelleen, mutta siihen lisäksi voisi miettiä jotakin tämänkin ehdotuksen kaltaista.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvä Sylvi

Olet näitä pitäisi-pitäisi ihmisiä. Sen sijaan, että myöntäisit asioiden ihan oikean laidan, tarjoilet uskonnon opettamista lääkkeeksi.

Olen aika pitkän elämäni aikana ollut näitä uskonnon aiheuttamia sotia lopettamassa niin lähi-idässä kuin Balkanillakin. Ei ole ollut kivaa, mutta palkitsevaa kumminkin. Varsinkaan ei ole tarvinnut tämän jälkeen taikauskoa mihinkään. Nobelkin tuli, kaksikymmentä vuotta ennen ahtisaarta.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

En voi muuta sanoa, kuin että herrajumala. Kuinka voi tänä päivänä löytyä ihmisiä, jotka idioottimaisuudessaan kertovat tällaisia tarinoita.

Nämä tarinat ovat paimentolaiskansan juttuja. Oletko koskaan käynyt paikoissa., josta keskustellan. Itse olen käynyt ja uskottavuus loistaa poissaolollaan.

Pääpaimenen jälkikasvu törmäsi minuun Jerusalemissa noin niinkuin 60-luvulla. Ystäväni, jolla oli hyvin suosittu ravintola Pyhässä Kaupungissa, vastasi kummalliseen kysymykseeni porsaankyljysten myymisestä julkisesti. My friend Raimo, Moses is Moses and business is busines.

Sopisi ottaa oppia.

Käyttäjän ojanaho kuva
Toni Ojanaho

Omasta osallistumisesta uskonnontunneille on parikymmentä vuotta aikaa. Näin jälkeenpäin ajateltuna yläasteen ja lukion uskonnonopetuksessa en muista mitään vikaa. Hindujen ym. uskomusten tunteminen on suunnilleen yhtä tärkeää kuin historian tunteminen. Maailmaa ja menneisyyttä on hyvä ymmärtää. Samaan syssyyn olisi sopinut hyvin kristinuskonkin uskomukset.

Sen sijaan ala-asteen opetusta pitäisi rukata tai mieluiten luopua kokonaan. Sen tunnustuksellisuus tulee mun mielestäni niiden ihmetekojen päivitysten kautta. Tuskin yksikään opettaja kertoo, että saattaa olla, ettei oikeasti ole tapahtunut täsmälleen näin, vaan on enemmänkin vertauskuvallisia tarinat ihan syntymästä kuolemaan saakka. Siinä vaiheessa lapset ovat myös alttiimpia aivopesulle.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Niin no. Sehän on aika arvokasta, tärkeää ja sivistynyttä että indoktrinoidaan kaikille seuraavia asioita:

Oli jahve joka käski isää uhraamaan lapsensa - terve oli se jahve

Oli käärme joka puhui

Oli puu josta ei saa syödä omenaa

Oli jahve joka naulautti oman poikansa ristille - hiltillä olisi kestänyt

Oli palava pensas eikä hallusinogeenejä mailla halmeilla

On kirkko joka suojelee ahneita kuninkaita, jotka ilmoittavat olevansa oikeutetut ilmaiseen elämään kaikkien muiden maksaessa viulut

On kirkko joka ei anna mitään, mutta korttaa tuhkatkin pesästä

On paavi jolla on kultaa päällä kuin bronxin räppärillä

On kuoripojista viehtyneiden pappien armeija

On helvetti jonne joutuu jos ei usko edellisiä

jne.

No sinäpä kummallisilla tunneilla olet käynyt jos tuollaista olet kuullut. Eihän tuollaiset lauseet hyviltä ja sivistyneiltä kuulostakaan, mutta itsepä ne olet tainnut keksiäkin ;p Eivät ne ihan tuollaisina mustavalkoisina tulkintoina ja sisältöä avaamatta taideta missään opettaa. Ikävää, jos juuri sinun kohdallasi on käynyt huonosti, mutta se ei tarkoituksena ole. Voit toki tutustua tämän päivän uskonnon opetussuunnitelmaan ja katsoa mitä siellä opetetaan ja mitkä ovat tavoitteet. Voi olla että sieltä saattaa löytyä vähän jotain muutakin kuin nuo lauseesi. Tässä tapauksessa tieto ei lisää tuskaa vaan antaa paremmat työkalut keskusteluun.

Erikoinen kommentti, todennäköisesti myös ihan oma keksimäsi? on tuo "On kirkko, joka ei anna mitään, mutta korttaa tuhkatkin pesästä." Mitä sillä muuten tarkoitat? Olisikohan taas aika hieman tutustua väittämääsi? Jos tarkoitat ev. lut. kirkkoa, niin kyllä se kirkko vain antaa. Se tarjoaa perheille ja lapsille erilaisia kerhoja, harrastusmahdollisuuksia, musiikin ammattilaiset vetävät erityyppisiä kuoroja, soitinryhmiä, bändejä ja erilaisia musiikkikerhoja. Korkeatasoisiin konsertteihin ja musiikkitilaisuuksiin pääsee ilmaiseksi. Isoskoulutustoiminta on suosittua nuorten keskuudessa(ihan vapaaehtoista harrastustoimintaa), vanhuksille järjestetään leirejä ja muuta aktivoivaa toimintaa, kirkko auttaa diakoniatyön kautta vähävaraisia jne. Että eiköhän se kirkko jotakin tarjoa ja anna. Tarjontaan kannattaa tutustua niin sieltä kyllä voi löytyä jokaiselle jäsenelleen jotakin. Ei tietenkään kaikki kiinnosta kaikkia, mutta on väärin sanoa ettei kirkko tarjoa mitään. Jos itseä ei kiinnosta, niin ei se tee kirkon tarjontaa nollaksi, eikä sitä tarivtse vähätellä, jos joku siitä tarjonnasta innostuu ja löytää itselleen jotakin. Tällöin kirkko vain on väärä paikka sinulle, mutta monelle hyvinkin oikea ja hyvä paikka.

Mutta kuten on nähty vuosikymmenien aikana, uskonnosta keskusteleminen ei yleensä johda yhtään mihinkään. Pitäisi vain kunnioittaa ihmisen vakaumusta sitä ivaamatta. Severi minulle on ihan ok, että ajattelet mitä ajattelet, mutta en ole yhtään sairaampi tai tyhmempi ihminen vaikka ajattelen eri tavalla. Joskus vain tuntuu, että uskonnon vastustajilla on kova tarve saada toisinajattelijat kokemaan itsensä hyvinkin typeriksi ihmisiksi. Liekö se sitten sitä ettei ole riittävän laajaa tietoa ja perehtymistä vastustamiinsa asioihin vai mitä?

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Hassu juttu että kirkko vain antaa.

Minulta kirkko vei luottotiedot. Tyylikästä.

Meni vielä todella tyylipuhtaasti, eli ei pitäisi olla mahdollista. Voin ehkä avata asiaa joskus enemmän, mutta kiteytyksenä: opiskelin uskonnollisessa koulussa, josta menin kirkon nuorisotyöhön harjoittelujaksolle. Koulu (rahoittajana kirkko) ei jostain mystisestä syystä maksanut lounaitani, vaikka piti, ja kirkko pani perintään. Eihän minua asia silloin vaivannut ja luottotiedot meni. Ei vaivaa vieläkään, eikä ole luottotiedot kuin pahentunut.

Kirkko kyllä antoi, mutta vain maksuhäiriömerkinnän. Cool.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvä Sylvi

Olen onnellinen, etten ole joutunut naimisiin kanssasi. Se olisi ollut tuhoni.

Inkvisitio loppui (ainakin näennäisesti) jo aikaa sitten, miksi haluat jatkaa sitä perinnettä?

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Joo ei olisi tullut naimakauppoja. On meinaan pikkuisen korkeammat kriteerit miehen suhteen minullakin. ;)

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Severi ja muutkin aiheesta kiinnostuneet ihan mielelläni jatkaisin keskustelua vaikka privaviestittelyin, jolloin ehkä paremmin saa toisen näkökulmaa ja ajatuksia selville kuin tällaisessa julkisessa foorumissa. Vaikka olen hengellinen ja kirkkomyönteinen ihminen, haluaisin kyllä paremmin ymmärtää sitä mikä saa jotkut niin valtavasti vastustamaan uskontoja ja heidän kannattajiaan ja mitä uskontovastaiset ihmiset ajattelevat häviävänsä jos joku ei ajattele samalla tavoin kuin he ja onko todella niin tärkeä tehtävä elämässä kuin vastustaa toiselle tärkeitä, henkilökohtaisesti hyvin herkkiä ja syviä asioita? Sitä vähän ihmettelen. Mutta itse pidän kahdenkeskisiä keskusteluja kuitenkin parempina siihen tarkoitukseen.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Hyvä Sylvi

käytän tätä nimitystä ihan kunnioittavassa merkityksessä.

Puhut uskosta ja siihen liittyvistä asioista kuin torimummo.

Uskominen ja uskonto ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei millään tavalla kuulu tähän. Jos sanoisin hienosti, mitä en halua, diskurssiin.

Saulista tuli Pauli Damaskuksin tiellä. Tämä tie on edelleen olemassa, noin 25 metriä pitkä. Se ei koskaan ole ollut sen pidempi. Pauli eli noin kaksisataa vuotta kerrottujen tapahtumin jälkeen. Pauli kertoi, että armo ratkaisee kaikki, mutta jätti kertomatta, että Jeesus nimenomaan painotti lakien voimaa. Koko kristinusko on tämän valheen varassa.

Siis hallelujaa ja hyvää kesää, kaikki taikauskoiset.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

voi Rampe pikkuinen

Sinun kommenttisi tuoma suvereenius ja asiantuntemus suorastaan häikäisee ja innoittaa keskustelemaan lisää. Hyvää kesää sinulle ja tule ihmeessä meitä torimummoja moikkaamaan kun tekee mieli laukoa jotain yhtä älykästä kuin tämä edellä ollut kommenttisi. ;p Kerrot olevasi ateisti. Se tietysti saa sinut torjumaan tietynlaisia näkemyksiä ja toisenlaisia kokemuksia.
En minäkään syytä sinua että puhut kuin tyypillinen ateisti, alatyylisellä kielellä uskonnoista ja uskosta toisia loukaten. Se on kyllä mielenkiintoista että miten se on ihan ok että "käännytään" ateistiksi, mutta jos ateisti päätyykin lopulta kristinuskoon niin silloin on jotakin pielessä? Usein tuntuu kyllä siltä, että kun täälläkin julistetaan miten nuorena on jo "ryhtynyt" ateistiksi niin ne tiedot kieltämästään asiasta ovat jääneet juuri sille ymmärryksen tasolle ja siihen on myös asioiden tutkiminen loppunut. En ainakaan itse edes kehtaisi vastustaa jotakin asiaa niin intohimoisesti jos en siihen olisi todella perehtynyt ja olisi enemmänkin antaa kuin että "joskus joku on sanonut näin ja siinä tiedossa olen edelleen, mutta silti tiedän ja ainakin luulen tietäväni enemmän kuin ne, jotka asioita ovat kymmeniäkin vuosia tutkineet ja pohtineet."

Ei muuta tosiaan kuin hyvää kesää myös kaikille uskontojen ja uskonasioiden suurille asiantuntijoille ja suvereenille kommentaattoreille, jotka kyllä kertovat muutamamalla höpötihöpömutulauseellaan miten asiat oikeasti ovat... :)

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Etkö uskalla puhua julkisesti, mikä on eston nimi? Mitä on privaatti muuta kuin kähmintää?

Kriteerisi ovat aika kovat, feministiksi jäät ja muustakin osattomaksi.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Hehe, kriteerini ovat mitkä ovat ja hyvin on käynyt molemmille osapuolille. Ei tarvitse olla minusta huolissasi. Feministi en ole. Kova on tarve sinulla profiloida tuntematonta ihmistä. Lopeta nyt ajoissa kun pieleen menee koko ajan.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

.. en uutena osaa käyttää tätä juttua mutta miksi äskeinen kommenttini tuli kahteen kertaan? nyt piti kirjoittaa tällaista läpätiläätä tähän kun ei voinut ottaa pois sitä edellisen kanssa identtistä kommenttia....

Käyttäjän MarjaHeinonen kuva
Marja Heinonen

Olen tyytyväinen koulun antamaan uskonnolliseettiseen opetukseen: oman uskontokunnan tai elämänkatsomustiedon opetus järjestyy tai sen tilalle elämänkatsomustieto. Oppilas saa hyvän avun arkeen näistä oppiaineista. Jopa sellainen vaihtoehto, että oppilas saisi oman uskontokunnan opetusta ja elämänkatsomustiedon opetusta ei välttämättä olisi paha...

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Severi, en minäkään häpeä julkista viestittelyä, mutta kokemuksieni perusteella jos haluaa syvällisempää keskustelua ja monipuolisempaa keskustelua niin se on paras.

On erittäin kurjaa, että sinulla on huonoja kokemuksia kirkosta ja lähinnä juuri kyseisen seurakunnan toiminnasta. Tietysti inhimillistä on se, että sitten se oma kokemus yleistetään koskemaan kaikkia seurakuntia ja kirkon työntekijöitä ja koko kirkkoa. Viraston työntekijät eivät ole kaikki valitettavasti aivan ymmärtäneet sitä, että he ovat seurakuntalaisille usein se ensimmäinen kontakti kirkon työntekijöistä, (juuri surevat omaiset jne.) vaikkeivät nk. hengellisen työntekijöiden joukkoon kuulukaan. On tapauksia, joissa juuri viraston työntekijä on ollut töykeä ja tämä on jäänyt käsitykseksi koko seurakunnan työntekijöistä. Mutta on luonnollisesti myös aivan toisenlaisia virkailijoita. Toimituksiin liittyen juuri kyseinen virkailija, sihteeri on ensikontakti ja vasta tämän jälkeen omaiset, hääpari jne. tapaavat muita työntekijöitä. tietysti on paljon toimintaa joissa koko kirkkoherranvirasto on pois pelistä ja seurakuntalaiset saavat suoran kontaktin muihin työntekijöihin. Lähinnä toimituksia koskee tuo virastokuvio. Täytyy silti muistaa että kyllä joskus syy huonoon ensivaikutelmaan voi johtua myös toisesta päästä. Joskus kuulee sitä, miten vaikeaa esim. morsiamen on ymmärtää, että juuri se hänelle mieluisin päivä ja aika on yksinkertaisesti varattu ja siitä sitten närkästytään kun luullaan olevansa ainoa palveltava seurakunnassa eikä toive toteutunutkaan. Sitten haukutaan seurakunta ja kirkko siinä samalla.

Kyllä seurakunnissa on työntekijöitä laidasta laitaan, joissain paikoissa työyhteisö on toimiva ja sinne on kerääntynyt hyviä tyyppejä ja joissain taas ongelmia on enemmän. Seurakuntien työyhteisö on haastava, sillä se on yksi harvoista työpaikoista joissa työyhteisöön kuuluu niin monia eri ammattikunnan edustajia - muusikot, papit, diakonit, nuorisotyöntekijät, lastenohjaajat, sihteerit, vahtimestarit jne.

Mutta tosiaan sinä olet saanut ikävän kokemuksen kirkosta, mutta on valtavan paljon heitä, joilla kokemukset ovat positiiviset. Vähätteletkö heidän kokemuksiaan vain sen takia, että itse et ole kokenut samaa? Sinun kokemustasi ei voi vähätellä missään nimessä vaan se surettaa että niin on käynyt. Et voi kuitenkaan sortua yleistämiseen ja vähätellä sitä, että seurakuntien tarjoamassa toiminnassa ja tilaisuuksissa käy tuhansia ja tuhanisa tyytyväisiä ihmisiä viikoittain. Se antaa heille jotakin tärkeää vaikka sinulle se ei anna. Vai ajatteletko tosiaan niin, että vain omat ajatuksesi ovat terveitä ja hienoja ja niissä ei ole mitään sellaista, jota joku voisi pitää vähemmän hienona ja terveenä?

Olet aika lailla keskittynyt argumentoinnissasi Vanhaan testamenttiin etkä lainkaan uuteen testamenttiin, joka on kuitenkin kristinuskon ideologian perusta. Kristinusko on niitä harvoja uskontoja jotka korostavat erityisesti lähimmäisenrakkautta. Jos nyt unohdat nämä Aabrahamit ja kumppanit ja keskityt uuden teastamentin tapahtumiin ja sanomaan niin mitä mieltä olet siitä?

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Itse olen uskonnon opetusta vastaan, uskonnon opetus pitäisi olla maailmanuskonnot yleissivistyksen kannalta, ja tulisi olla opetuksessa puolet kouluvuodesta läpi yläasteen.

Itse pidin siitä että sai oppia yleiskatsastuksen kautta mm. buddhismista, islamista ja kristinuskosta. Mutta vihasin sitä, että kristinuskoa paapottiin ja opeteltiin raamattua jne..

Olen ollut siis ateisti jo 8-vuotiaasta, ja sitä ennen lapsi joka uskoi jeesukseen ja joulupukkiin, ja uskoi maailman olevan turvallinen ja hyvä paikka.

Käyttäjän SilviaKoski kuva
Silvia Koski

Vielä tässä kommentoin kerran ja sitten omalta osaltani päätän osuuteni keskustelusta tähän. Vaikka olen tuonut esiin kirkon, uskon, uskontojen tuomia hyviä puolia, on selvää, että myös asioita myönteisesti kokevalla ja näkevällä on kriittistäkin suhautumista asioihin. En kuitenkaan näe uskontoa ja uskoa eri asioina vaikka Rampe tuolla väittikin. Joissain tapauksissa voikin olla niin, mutta kyllähän sitä omaa uskoa ja ideologiaa vahvistetaan juuri jonkin uskonnon, katsomuksen sisällä.
Halusin kuitenkin aloittaa positiivisen kautta, enkä hyökätä ketään vastaan. En suinkaan pidä kirkon kaikki toimia, hierarkioita, kaavamaisuutta ja tietynlaista jähmeyttä hyvinä asioina. Välillä jopa tuntuu että jotkut papit ovat täynnä omaa pyhyyttään ja asemaansa, että unohtavat todellisen sanoman. Eihän se tietenkään ole uskottavaa. Mutta toisenlaisiakin on.
Kirkon ongelmat eivät mielestäni ole kuitenkaan itse sanoman syytä. Täällä on tuotu esiin mm. katolisen kirkon ongelmia, ristiretkiä ja kristinuskon väkisin tuputtamista tappamisen uhalla. Se ei ole sen sanoman vika, vaan vallanhimoisten ihmisten, jotka ovat ottaneet kristinuskon tekosyyksi vallata alueita jne. Kristinuskon nimissä on tehty hirveitä tekoja, mutta ei sen käskystä. Aneetkaan eivät ole kristinuskon opin mukaisia, vaan ne keksittiin halusta saada lisää rahaa omiin tarkoituksiin. On muistettava, että lukutaidottomille ihmisille meni läpi mikä tahansa, koska heillä ei ollut mahdollisuutta itse tutkia asioita, vaan joutuivat pelottelun ja uhkailun uhreiksi. Pitkään oli vielä niin, että kirkossa saarnattiin kielellä, jota kansa ei ymmärtänyt. Eihän se mikään hyvä asia ollutkaan ja kirkonmenot olivat yhtä tyhjän kanssa. Mutta kiitos Lutherin, joka toi asiaan jotain tolkkua. Eihän lukutaitoa ollut kuin papistolla ja virkamiehillä. Suomeen tosin kristinusko toi luku- ja kirjoitustaidon, mutta ei tietenkään heti, jolloin tilanne oli sama, eli tavallinen kansa oli täysin "vietävissä". Jeesus, tuo aikansa radikaali kapinallinen ei opettanut mitään tällaista. Uudessa testamentissa ei ole missään käsketty viemään sanomaa eteenpäin väkivalloin ja kahmimaan rahaa. Sanomahan on aivan päinvastainen rakkauden kaksoiskäskyineen ja muineen.

Siksi omassa elämässäni keskityn kristinuskon sanomaan ja pyrin elämään sellaista uskoa joka itselläni on, todeksi. En varmasti häviä tai menetä siinä mitään. En ole syyttämässä ihmisiä syntisiksi tai tuomitse ketään, se ei ole minun tehtäväni. En kuvittelekaan olevani toisia parempi. Minulla on myös ateistiystäviä, mutta emme juurikaan keskustele uskon asioista vaan kunnioitamme toistemme vakaumuksia ja ystävyytemme pohjautuu muille asioille, koska yllätys yllätys, niitäkin on. On väärin luulla että uskovat ihmiset eivät kävisi kamppailuja siitä uskoako vai ei. Tällaiset kamppailut voivat olla todella pitkiä ja rajuja. Jotkut luopuvat uskostaan ja joillakin se vahvistuu entisestään. Minulle kristinuskon sanoma on merkittävä ja arvoiltaan puolustettava. Kuka voisi olla lähimmäisenrakkautta korostavaa ideologiaa vastaan, jos ajatellaan pelkästään sitä? Oma periaatteeni elämässä on, että pyrin parhaani mukaan keventämään lähimmäisteni taakkaa, en lisäämään sitä. Jokaiselle toivoisin vapautta saada uskoa tai olla uskomatta, mutta se vapaus tulisi todella koskea kaikkia, myös kristittyjä.

Mutta tämän takia koen parempana keskustella tällaisista aiheista muualla kuin julkisilla foorumeilla jos asian haluaisi menevän syvällisemmäksi, jota yleensä tämän aiheisista keskusteluista kaipaankin. Itse en kuitenkaan ole valmis avaamaan kaikkea aiheeseen liittyvää henkilökohtaista kokemustani ja näkemystäni aivan tuntemattomien ihmisten setvittäväksi tällaisilla foorumeilla ja siksi omat kirjoitukseni jäävät pinnallisemmisi ja yleisemmiksi kuin jos keskustelisin samasta aiheesta toisenlaisessa tilanteessa. Kiitos kommenteista ja jatkakaa keskustelua Jannen avaamasta aiheesta. Nyt nämä omani ensimmäistä kommenttia lukuun ottamatta lähtivät vähän muihin painopisteisiin ja ehkä vähän aiheen viereen.
Hyvää ja toivottavasti aurinkoisempaa kesää jokaiselle!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Jonkinlaista uskonnon opetusta tosiaan vielä tarvittaisiin, koska niiden historia ja opit ovat niin merkittävää yleisen historian kannalta. Erityisesti kristinuskon keskeiset opit ovat olleet todella tärkeässä asemassa Euroopan historiassa, jos ajatellaan vaikka protestanttisen liikkeen syntyä ja sen aiheuttamaa Euroopan jakaantumista.

Melko suuri osa uskonnonopetuksen opetussisällöstä taitaa kuitenkin palvella tunnustuksellisuutta, vaikkei se muodollisesti sellaista enää olisikaan. Myös koska Suomessa opettajalla on melko suuri valta opetukseen, tunnustuksellisuus voi sitä kautta olla tosiasiallista.

Tavallaan on onni onnettomuudessa, että uskonnonopetus on ollut varsin tehokas uskonnontappaja monille. Hyvänä puolena voidaan ehkä myös nähdä, että se ehkäisee ääriliikkeiden kiinnostusta jonkin verran.

Tapio Vehmaskoski

Kouluopetus on vain yksi heijastus nykyisten sukupolvien asenteista ja moraalista. En minäkään pidä eri kirkkokuntien ruhtinaitten nimien opettelua kovin mielekkäänä, mutta nostaisin vaikkapa raamatun opetukset siihen arvoon, joka niille kuuluu.

Meillä on vuosituhantiset perinteet ja koetellut opetukset raamatussa. Nykyiset sukupolvet eivät ymmärrä eivätkä osaa antaa arvoa niile. Joku puhui minun nuoruudessani "pullasmössösukupolvista". Nyt on tullut niiden sukupolvien aika. Armottomuus on arvo, kun katsoo vaikka hallituksemme politiikkaa.

Moi vaan kaikkki viisaat kommentoijat. Opetelkaa edes sanomaan päivää, kiitos ja näkemiin. Siinä perusopetusta, jota koulut ja perheet tarvitsevat.

Markku Ollikainen

Yllä olevia kommentteja lukiessa ei oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Niin suurta tietämättömyyttä ja omia hyvän elämänsä juuria arvostamatonta suhtautumista voi lukea monissa kommenteissa Raamatusta, kristinuskosta ja tähän aihepiiriin liittyvistä asioista.
Asian toisaalta ymmärtää, kun tajuaa, että henkisen puolen vaikeampien asioiden arvottaminen/arvostaminen ja siksi opiskelumotivaation ylläpito kokonaisvaltaiseen käsittämiseen asti on vaikeaa.
Kristillisen kouluopetuksen painotustarve on nähtävissä hyvin selvästi.

Kaikilla ihmisillä on joku uskonto. Jokainen näet uskoo jotakin Jumalasta/jumalista, maailmasta, ihmisestä, elämästä jne. Tätä uskomusten joukkoa kutsutaan maailmankuvaksi. Tähän maailmankuvaan perustuvat ihmiset arvot, jotka taas näkyvät hänen puheessaan ja teoissaan yksilönä ja yhteiskunnassa toisten ihmisten kanssa.

Nykyään Suomessakin vielä muodissa oleva, itsensä viiden aistin materiaalisen maailman rajoihin rajaava ateistinen, naturalistinen materialismi on jo myös kokeiltu uskonto(maailmankuva). Naapurimaa Neuvostoliitossa uskonto(erikoisesti kristiusko) poistettiin lastentarhoista, kouluista ja mahdollisimman paljon elämästä muutenkin. Tulokset luonnollisesti tulivat näkyviin: uskosta tyhjän tilan täytti viina ja muut vastaavan tasoiset korvikkeet. Muutamassa sukupolvessa Neuvostoliitto teki henkisen ja sitten myös käytännöllisen konkurssin. Ilman luonnonvaroja tuo maa olisi yhä maailman köyhälistöä. Ateististen ratkaisujen ja elämäntavan tulokset ovat siis jo nähtävissä, jos haluaa katsoa asiaa silmästä silmään. Voidaanko näitä aikanaan tehtyjä vääriä ratkaisuja korjata, on tänään Venäjän suuri haaste. Sanotaan, etä tähän remonttiin kuluu 2-3 sukupolvea, jos tuo uusien, toisenlaisten ihmisten kasvattaminen koskaan onnistuu. Ainakaan kristinuskoa ja sen arvoa ihmisten kasvattajana siellä ei enää halveksita. Muuallakin maailmassa ateistiset utopiat on jo koeteltu moneen kertaan ihmiselle todella katkerin tuloksin.
Eikä monien kovasti rummutettujen maailmanuskontojen arkitodellisuus ole tasoltaan sen kummempaa.

Tämän palstan puheenvuoro ja monet kommentit osoittavat suurta tietämättömyyttä historiasta ja maailmankuvallisten tekijöiden vaikutuksista yksilöiden ja heistä koostuvien yhteiskuntien elämään.
Parhaiten maailmankuvien/uskontojen todellisia vaikutuksia voi käydä opiskelemassa asianomaisissa maissa, joissa noita arvomaailmoja/uskontoja harjoitetaan. Kyseisen maan yhteiskunnan arkielämä on usein paras kuva kyseisen maailmankuvallisen opetuksen eli "ohjelmiston" todellisesta arvosta.

Uskonnot eivät ole sisällöltään eivätkä tuloksiltaan samanarvoisia. Asiaan voi alkaa tutustumaan esimerkiksi professori Virkkusen tutkimuksen, Uskonto ja maailmankuva, avulla. Uskonnot/maailmankuvat ovat erilaisia synnyltään ja sisällöltään. Jo uskontojen nimet ovat erilaisia.
Suomalaisilla on ollut etuoikeus ja ilo kuulua protestanttisen kristinuskon maailman tasolla parhainta elämää antaneeseen ja turvanneeseen maailmankuvalliseen viitekehykseen.
Ihmetellä pitää, jos joku haluaa tuhota hyviä tuloksia antaneen henkisen perustan, sahata sitä oksaa, jolla istuu. Toisaalta - helpointa on sahata oksaa, jolla istuu... Se näet tuntuu peffassa kipeimmin. On tietysti oksan syy, että peffassa on kipuja, joten sahaaminen jatkuu... Voisi tietysti alkaa viisaasti arvioimaan sahauksen tuloksia ennen kuin niitä tarvitsee kokea.

Toivotankin siis matkoja maailmalle, ei vain silmät pyöreinä uutuuksia ihailevana ja matkamuistoina Suomeen tuovana turistina, vaan globaalisti erikoisesti arkipäivää arvottamaan pystyvänä tutkimusmatkailijana. Suomalaista yhteiskuntaa ja sen yksilöitä nyt jo tuhonnut ja tätä menoa lisää tuhoava ateistinen henkinen anarkismi olisi hyvä saada tiedostettua yhteiskunnallisena ongelmana. Sitä sen on näet jo todettu olevan maailmanlaajuisessa vertailussa.

Käyttäjän MikkoSalo kuva
Mikko Salo

Uskonnonopetusta varten on ihmisille ja heidän lapsilleen olemassa koko liuta kirkkoja, moskeijoita, synagogia, valtakunnansaleja, yms.

Sinänsä otsikon segregaationäkökulma on turha -eivät ne lapset uskonasioista tappele edes Itä-Helsingin kouluissa, jossa olen toiminut opettajana, ja joissa moni eri uskonkunta ja kulttuuri on edustettuna. Kyseisessä asiassa ongelmia aiheuttavat lähinnä oppilaiden vanhemmat. Kysymys on enemmänkin opetuslaitoksen vähistä resursseista, aatteenvapaudesta, sekä koululaitoksen perustehtävästä yleensä.

Toisaalta tunnustuksellinen uskonnonopetus on ristiriidassa miltei kaikkien muiden kouluaineiden, kuten esim. luonnontieteiden kanssa.

Siinä ongelma numero yksi. Yksi opettaja sanoo yhtä ja uskonnonopettaja toista. As simple as that.

Ongelma numero kaksi onkin juuri tämä kustannuskysymys. Vanhempana ja veronmaksajana en näet tahdo maksaa penniäkään siitä, että uskovaisten lapset saavat uskonnonopetusta koulussa, jonka tarkoitus on olla yleissivistävä oppilaitos. Uskontojen historian voi aivan hyvin fuusioida yleiseen historianopetukseen, ja eri uskonkuntien opettamaa kontekstia voitaneen tarkastella filosofian/yhteiskuntaopin tunneilla. Tunnustuksellisuus ja palvonta eivät koululaitokseen kuulu.

Koululaitoksen tehtävä tulisi olla opettaa lapsia ajattelemaan omilla aivoillaan. Tämän jälkeen he voivat valita oman vakaumuksensa edes jossain määrin objektiivisesti. Tämän valinnan me jokainen teemme joka tapauksessa.

Ei tässä tällä kertaa muuta. Toivotan hyvää kesää ja oman vakaumuksensa mukaista siunausta itse kullekin, ateisteille, agnostikoille, uskovaisille, ja kaikille teille uskomattomille ihmisille. Hymiö.

Toimituksen poiminnat