*

Hälisen Janne Vapaus, rauha ja tasa-arvo - niistä on hyvä yhteiskunta rakennettu

Vihreät ja rohkeus

Nyt kun lakialoite tasa-arvoisesta avioliitosta on jälleen pompsahtanut ylös naftaliinista, on jokaisella siihen sanansa sanottavana. Tuoreimpien joukossa on vihreiden puheenjohtaja, ympäristöministeri Ville Niinistö, joka vaatii etenkin kokoomuksen ja keskustan kansanedustajilta rohkeutta ja uskallusta.

Vaikka on totta, että keskustalaiset (pois lukien aloitteen allekirjoittanut Antti Kaikkonen) leikkivätkin asiassa hallituksen ja opposition välistä sirkusta, ja että useat kokoomuslaiset puheenjohtajansa, pääministeri Jyrki Kataisen johdolla piileskelevät sisäministeri Päivi Räsäsen ja kristillisdemokraattien selän takana, on uskalluksen vaatiminen tässä tilanteessa jotenkin absurdi.

Kun kristillisdemokraatit hallitusohjelmaneuvotteluissa pitivät kynnyskysymyksenään sitä, ettei hallitus lähde ajamaan valtakuntaan minkäänlaista parannusta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiaan – mistä todella suuret onnittelut erinomaisesta poliittisesta manööveristä – olisivat vihreät (ja vasemmisto ym…) voineet tehdä täysin saman vastakkaiselta puolelta. Missä siis oli Niinistön peräänkuuluttama rohkeus silloin? Olisiko kuitenkin itse valta ollut haluttavampaa kuin todellisesti edistää tasa-arvon kehittymistä?

Tosin muistamme myös eduskuntavaalikampanjan aikaisen ”naimalakon”, jolle Niinistön edeltäjä Anni Sinnemäki haistatti vaalien jälkeen pitkät paukauttaessaan itse avioliiton auvoisaan satamaan. Toki vaatiihan se melkoisen määrän sisua pettää vaalilupauksensa, eli hatunnosto siitä rohkeuden osoituksesta.

Aikoinaan arvoin kovasti kokoomuksen ja vihreiden välillä, ja näiden asioiden valossa olen erittäin varma, että olen tehnyt oikean valinnan. Ainainen pettäminen kun ei ole kepun yksinoikeus.

Todettakoon, että olen luonnollisesti samalla kannalla Niinistön kanssa itse asiasta. Asia tulisi käsitellä viivytyksettä, ettei kansalaisten tarvitse juosta tekemässä asiasta kansalaisaloitetta, joka on sisällöltään täysin identtinen. Nyt odotankin ministeri Niinistöltä sitä kuuluisaa rohkeutta laittaa itsensä ja koko poliittinen vaikutusvaltansa peliin.

Ja tasapuolisuuden nimissä toivoisin myös pääministeri Kataiselta kykyä nousta Räsäsen selän takaa kyykkimästä, ja keskustalaisilta sekä perussuomalaisilta kansanedustajilta nähdä hallitus-oppositio-asetelmaa pidemmälle. Tämä komediateatteri kun ei nykyisellään paljoa naurata.

EDIT: Kasary otti asiaan kantaa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Taisi olla niin, ettei Suomeen olisi saatu hallitusta kasaan ilman KD:n mukaan ottamista. Tällä kertaa sijaiskärsijöiksi joutuivat tasa-arvoisen avioliittolain odottajat, joille tuli neljän vuoden lisäodotus. Jytkyllä äänestäjät saivat paljon välillistä pahaa aikaan.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Näinhän se pitkälti on. Ja siitä tosiaan propsit Räsäselle ja kumppaneille oikein pelatuista korteista.

Jyri Terttu

Oppositiohan se asioista päättää.

Käyttäjän tonionatsu kuva
Toni Onatsu

Ei ole ehkä ajankohdallisesti paras hetki tähän Niinistön vaatimaan keskusteluun. Sateenkaarihallituksessa pitää sovittaa kuitenkin useita näkökantoja ja mielipiteitä.

Kiitos hyvästä kirjoituksesta!

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Siis jos OIKEASTI puhutaan rohkeudesta, niin rohkeutta on olla allekirjoittamatta tällaista aloitetta joka ei ole Raamatun ja Jumalan Sanan mukainen. Maailma kulkee kuin suuri kuohuva virta ohi Jumalasta kohti likaviemäriä ja harvat ovat ne jotka todella uskaltavat seistä perinteisten arvojen ja Jumalan Sanan takana. Papit ja piispat ovat aikaa sitten myyneet sielunsa maailmalle. KD on puolueena piskuinen, mutta tässä asiassa se on saanut paljon aikaan. HYVÄ!

Teemu Tilaeus

Näyttää siltä, että joillakin tietyillä tahoilla ei ole rohkeutta ja tahtoa antaa niitä samoja oikeuksia muille, jotka heillä itsellään jo on. Raukkamaista selittää sekin asia jumalalla.

Alexius Manfelt

Teemu, olet hyvin oikeassa. Minä vaan ihmettelen onko meidän lutherilaisella kirkolla eri jumala kuin Tanskan, Ruotsin ja Norjan kirkoilla? Onko meillä joku vähemmistöläinen epäjumala, kun nuo muut ovat enemmistönä Pohjolassa?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Miten niin? Eihän Raamatulla ole mitään valtaa Suomessa. Eiväthän sen kirjoittajat edes elä, eivätkä eläessäänkään olleet Suomen kansalaisia.

Eikä Raamattu edes tarjoa perusteluja homovastaisuudelleen.

Jyri Terttu

KD:llä on kuusi kansanedustajaa. Hallitus ei siis tarvitse heitä säilyttääkseen enemmistöasemansa. Uskaltaisiko Vihreät tehdä asiasta kynnyskysymyksen hallitukseen jäämiselle? Ei uskalla. Aivan kuten ydinvoimastakaan. Eli siinäpä meillä rohkea ja vastuullinen puolue.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Aivan, my point exactly! Tosin kokoomus valitettavasti tarvitsee kristillisdemokraatteja pitääkseen hallituksen edes näennäisesti askeleen oikeammalla.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kokoomus ei lähde keikuttamaan hallitusvenettä repimällä hallitusohjelmansa auki. Tuo kysymys odottanee vielä pari vuotta seuraavaa hallitusta. Keskustelua on hyvä pitää yllä, niin saadaan tuokin asia pois päiväjärjestyksestä jo 2015.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Tästä on tulossa maaliskuussa kansalaisaloite, joten nähtäväksi jää miten sen kanssa edetään.

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #9

Minulla on tunne, että jos yli 50 000 nimeä saadaan kasaan, lakialoite on pakko saattaa Eduskunnan äänestykseen. Siinä veikkaan, että aloite menee läpi pienellä Jaa-äänten voitolla.

Mitä tulee hallitusneuvotteluihin, niin ne olivat jo nyt erittäin vaikeat. Hallitus saatiin viimein kasaan juhannusviikolla, mikä on kriittisen myöhä ajankohta. Vihreille olisi kelvannut hyvin, että KD jätetään hallituksesta ulos. Mutta arvaapas Janne, mille puolueelle se ei käynyt? Entä minkä puolueen edustaja istuu lakivaliokunnan johdossa ja voisi halutessaan nytkin välittömästi ottaa kansanedustajien tekemän tasa-arvoisen avioliittoaloitteen valiokunnan käsittelyyn?

Minullekin tasa-arvoisen avioliiton lykkääntyminen on kipeä asia. Mutta ymmärrän täysin Vihreiden ratkaisun. Suomi olisi ajautunut hallituskriisin, elleivät Vihreät olisi tässä joustaneet. Ajattelen niin, että Suomen ajautuminen hallituskriisiin 2011 olisi ollut vakavampi asia kuin homoliiton lykkääntyminen muutamalla vuodella. Vihreiden rohkeus näkyy siinä, että itselle ja äänestäjille tärkeästä kysymyksestä joustettiin isänmaan edun hyväksi.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #10

"Vihreiden rohkeus näkyy siinä, että itselle ja äänestäjille tärkeästä kysymyksestä joustettiin isänmaan edun hyväksi."

Ah, aivan totta! Unohdin vihreiden olevan puhtaita altruisteja. Ja myös sen, miten muissa Pohjois- ja länsimaissa tapahtuneesta kehityksestä jälkeen jääminen on se mitä isänmaa tarvitsee. :)

C'mon, ei tuollaisella marttyyriasenteella pääse kovin pitkälle. Minä uskallan kritisoida omaa puoluettani tästä asiasta, uskalla sinäkin! :)

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #15

JH: Ja myös sen, miten muissa Pohjois- ja länsimaissa tapahtuneesta kehityksestä jälkeen jääminen on se mitä isänmaa tarvitsee.

Tämä on Suomelle suuri häpeä. Me olemme yleensä olleet ihmisoikeuskysymyksissä edelläkävijöitä. Mutta ei voi mitään, tässä emme.

Minun on vaikea käsittää miten se olisi homojen asemaa parantanut jos Vihreät olisivat jääneet hallituksesta pois. Itse asiassa on vaikea arvioida, millainen hallitus meillä nyt edes olisi, jos Vihreät olisivat 2011 marssineet ulos. Nykypohja ilman Vihreitähän olisi mahdoton.

Jos minä jotakin kritisoin, niin Keskustaa, KD:tä ja Perussuomalaisia. Ja itseäni. Olisin voinut tehdä menneinä vuosina enemmän homojen aseman hyväksi kuin mitä olen tehnyt. Yritän kuitenkin tehdä parannusta :)

Me olemme samalla puolella avioliittoköydenvedossa ja arvostan suuresti esim. toimintaasi Kasary:n pj:nä. Minulla on myös vahva usko, että me voitamme tuon köydenvedon. Pian. :)

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo Vastaus kommenttiin #10

Minulla taasen on sellainen tunne, ettei löydy kuin ne 67 kansanedustajaa.
Moni sanoo, että ääni menee hukkaan jos äänestää pientä puoluetta, mutta tässä homoasiassa on juuri niin, että pienellä puolueella on vaa'ankieliasema ja se pystyy vaikuttamaan paljon enemään kuin kokoisensa luulisi ikinä pystyvän.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #17

Tunteesi ovat väärässä. Tiedän itsekin keskustalaisia, jotka jättivät aloitteen allekirjoittamatta oppositiopolitiikan nimissä, ja jotkut kokoomuslaiset taas ovat valmiita äänestämään asian puolesta, mutta eivät koe asiakseen edistää sitä hallitusohjelman hengen vastaisesti.

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #17

Eduskunnasta löytyy varmasti n. 90-100 Jaa-äänestäjää. Lisäksi kun huomioidaan että homojen ihmisoikeuksia vastustavista moni on häpeissään poissa aina näistä äänestyksistä, arvioisin, että äänestystulos olisi suurin piirtein

Jaa 75
Ei 65
Tyhjiä 2
Poissa 57

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #22

Tuo olikin muuten hyvä huomio, että ainoastaan äänestyksessä läsnä olevilla kansanedustajilla on väliä...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #10

Ei siitä mitään hallituskriisiä olisi tullut, jos muutkin puolueet kuin perussuomalaiset olisivat näyttäneet suoraselkäisyyttä. Sitten vain olisi käyty uusi kierros ja hyväksytty se, että hallituksen sisällä voi olla eriäviä mielipiteitä ja että edustajat voivat ajaa omia asioitaan riippumatta siitä, ovatko hallituksessa vai eivät.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #9

Jos haluat veikkauksen, niin kansalaisaloite lähtee pitkälle lausuntokierrokselle ja palaa valmisteltuna lakina seuraavan hallituksen pöydälle.

Jouni Nordman

Lutouletko että vihret on sillon hallituksessa, sillä jos PS on hallituksen toin iso puolue, niin toi asia jää hamaan tulevaisuuteen. sillä sekä keskustassa että PS on sen verran vastustajia tossa kysymyksessä, että Ei ole toivoakan että olis ede asialistalla kun hallitusohjelma tehdää.

Eli taitaa olla seuraavakis vihreilla edessä ensin euro edustajan menettämine, sitten viellä opposition meno eduskunnassa. ei ole helppo ollasilloin vihreä, paitsi syytellä PS läisiä kun on jopa euro edustajan ryöstänneet.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #30

Ei persuilla ole edes teoreettisia mahdollisuuksia hallitukseen. Ei vaikka olisi suurin puolue vaalien jälkeen. Pitäisi jotenkin löytää kansanedustajista reilusti yli 100 kaveria hallituksen kokoamiseen. Nyt ei ole yhtään. Vai onko nykyisin pari vasureista potkittua, joilla ei taida olla mitään asiaa seuraavaan eduskuntaan.

Samuli Helminen Vastaus kommenttiin #32

Melkoinen ennustajaeukko tämä meidän Börje.

Katsotaan vaikka tämän hallituksen koostumusta, niin kavereita löytyy aina kun on paikka hallituksessa.... esimerkkinä vaikka vihreät, joilla ei ole mitään häpyä sen suhteen mitä linjaa hallitus ajaa, kunhan saavat olla mukana.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #32

Kokoomua kun oppii, että PS:ällä on yrittäjiä paljon kannattajina, silloin löytyy myös se yhteys jolla se hallitus kasataan. Se että kummallakin on sama linja, että Suomi nousee uusilla yrityksillä, eikä kuin vihreet ajattelevat sen tapahtuvan suurella määrällä virkamiehiä, niin kyllä siinä on ihan yhtistä hallitus politiikkaa kerrakseen. Rkp saadaan tohon mukaan, kun niille vain annetaan opetusministerin paikka. Jolla ne saavat itse päättää miten pakkoruotsin poistavat, sillä heillä on järkeä sen verran, että haluavat sen mielummin itse tehdä, kuin että sen joku muu tekee.

Sillä hallitushan muodostetaan yhteistyöllä, eikä niin kuin tämä nykynen vaihtokaupoilla, jossa jokanen omasta nurkastaa tappelee kynsin ja hampain. Vielä korostaen omia saavutuksiaan, joita ei edes oikeesti ole ollut olemassa. Sillä tämä hallitus on vain kauniita peketteja käärinnyt, ilman minkäänlaista sisältöä.

Raimo Haapasalo Vastaus kommenttiin #32

Vihreät voivat tulevaisuudessa olla joka hallituksessa. Ennen vaaleja lupaillaan kaikkea, kuten esim. ydinvoiman vastustaminen. Mutta sitten hallituksessa käännetään takki pikaisesti ilman mitaan omantunnon tuskia..

Jyri Terttu

Vihreiden rohkeus näkyy siinä, että itselle ja äänestäjille tärkeästä kysymyksestä joustettiin isänmaan edun hyväksi.

Näinhän voi sitten tehdä jokaisen asian kohdalla. Isänmaan etu ennen kaikkea. Vaan jospa se vain on kiva istua juomassa punaviiniä Elitessä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020513118260_u...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hoho, täytyy kyllä myöntää, että Sinnemäki on fiksu. Otti tilaisuudestaan kaiken irti ja osasi vielä lopettaa ajoissa.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

" Jytkyllä äänestäjät saivat paljon välillistä pahaa aikaan" Voisiko joku AVATA mitä tarkoittaa Jytkyllä äänestäminen? En ole moisesta kuullutkaan ,vaikka jo "vanha akka" olenkin.Toki on olemassa es.(Pouttu Jytky 275g. Pouttu Jytky 275g. EAN-koodi 6409710001675. Pakkauskoko
275 g. Energiaa, 275 kcal / 1150 kJ. Proteiinia, 10 g. Hiilihydraattia ...)Eli jotakin maittavaa?!Suomalaisten rakastamaa,tunnetusti, saunan jälkeen.
Tasa-arvosta voidaan puhua sitten,kun tässä maassa se TOTEUTUU pienperheiden,uusioperheiden ja muiden es.köyhien perheiden osalta.Kaksinaamaista peliä pelataan heikommassa asemassa olevien kustannuksella.
Poliitikan pelinappuloina käytetyt tasa-arvo ynm.kysymykset,ovat osa ihmisoikeus kysymyksiä,joiden noudattaminen suomessa on tunnetusti hiukkasen hankalaa.Asennavammainen suhtautuminen yksilöön ja erilaisuuteen on väline, jolla ratsastetaan tietyissä puolueissa.
Ei homous sillä lähde että lakeja säädetään tai ollaan säätämättä.Pelko erilaisuudesta, niin sanotusti,saa aikaan kaikenlaista hysteriaa.
Pelkoon sisältyy myös pelkoa siitä,että uskonto vaikkakin (laissa jokaisella oikeus omaansa tai olla kuulumatta mihinkään),pyhä avioliitto(nimenomaan heteroliitto!),tottelevaisuus jne.katoaa sen myötä ,kun yksilö,täysivaltainen suomen kansalainen, saa ihmisarvonsa ja oikeuksiensa kautta olla oma itsensä.
Pelon peikkoja.

Pertti Kostiainen

onko teillä persunpelko niin kova että, olette valmiita myymään minkä vaan periaatteen?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Suomen lain mukaan syrjintä on rikos. Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".
Eli voinemme kysyä, miksi lakia ei noudateta meillä suomessa? Ihmisoikeudet ylipäätään ja lasten oikeudet, ovat kiinnostaneet (tuomioita on tullut,sekä huomautuksia)niin Euroopan Ihmisoikeustuomioistuinta että YK:ta .Toimintatapoja ei tosin ole korjattu.
KUN lakiin on kirjattu syrjintä RIKOKSENA,miten sitä voidaan harjoittaa ,luvan kanssa,maassamme.

Käyttäjän iirojurvansuu kuva
Iiro Jurvansuu

Tasa-arvoinen avioliittolaki. Minä ainakin pidän nykyistä avioliittolakia hyvinkin tasa-arvoisena, kaikilla on yhtäläinen oikeus solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Se, että ihmisillä on sen suhteen erilaisia toiveita, ei tee laista epätasa-arvoista.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Totta. Samalla tavalla kuin pakollinen lihansyöntipäivä olisi tasa-arvoinen siinä mielessä, että jokaiselle tarjotaan samaa ruokaa.

Juho Ålander

Ja samoin kuin uskonnollinen tasa-arvo toteutuu täysin, kun kaikki saavat yhtä lailla käydä katolisessa kirkossa, mutta kaikki muut uskontokunnat on kielletty.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #31

Juho meni metsään. Homoilua ei ole kielletty.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Janne meni metsään. Kenenkään ei ole pakko mennä avioliittoon.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #51

Eikä kenenkään ole pakko syödä lihaa, vaikka sitä tarjottaisiin ainoana vaihtoehtona. Eli nyt meni kommentoija metsään.

Jari Niemi

IJ: Se, että ihmisillä on sen suhteen erilaisia toiveita, ei tee laista epätasa-arvoista.

Näin voit jossain mielessä ajatella. Mutta se ei tietenkään ole minkäänlainen peruste evätä homoilta avioliitto-oikeutta. Nimittäin kelpaisiko sinulle, että muutettaisiin avioliitto vain mies/mies- ja nainen/nainen -parien oikeudeksi? Ja mies/nainen -pareille vain rekisteröity parisuhde? Argumenttisi mukaan tällainenkaan avioliittolaki ei olisi epätasa-arvoinen. Mutta on selvää, että heterot eivät sitä hyväksyisi. Ja ihan susihan se olisikin! Niinkuin on nykyinenkin avioliittolaki homojen kannalta. Siksi se on korjattava.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Yksi naurettavimpia argumentteja tässä keskustelussa.

Yhtä hyvin voisi kieltää avioliitot saman puolueen jäsenten välillä, ja sanoa että kaikilla on edelleenkin tasapuolinen oikeus mennä naimisiin eri puolueen jäsenen (tai mihinkään puolueeseen kuulumattoman) henkilön kanssa.

Käyttäjän iirojurvansuu kuva
Iiro Jurvansuu

Enhän minä toki argmentoi, en puolesta enkä vastaan. Itse asiassa homoavioliitto on minulle varsin vähämerkityksinen juttu. Ketuttaa vain jatkuva jankutus "tasa-arvosta" ja "ihmisoikeuksista (huomatkaa lainausmerkit). Sanoin, että laki on tasa-arvoinen, eikä minun ole osoitettu olleen väärässä. Myöskään Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus ei vaadi samaa sukupuolta olevien parien avioliiton sallimista.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #65

Juurihan sinun osoitettiin olevan väärässä useilla analogisilla esimerkeillä, vai haluaisitko kenties vastata niihin. Todellista tasa-arvoa ei ole se, että jokainen pääsee maaliin saman aikaisesti, vaan se, että jokainen lähtee samalta viivalta. Tässä tapauksessa heterot lähtevät eri viivalta kuin muut, koska voivat solmia avioliiton rakastamansa ihmisen kanssa, mikä ei homoille ole mahdollista.

Ja mitä tulee ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen, siellä nimen omaan sanotaan, että jokaisella täysi-ikäisellä miehellä ja naisella (huom! ei määritellä, että keskenään!) on oikeus solmia avioliitto.

Käyttäjän iirojurvansuu kuva
Iiro Jurvansuu Vastaus kommenttiin #66

Kukaan ei synny kasvissyöjänä. Homoseksuaalina vissiin syntyy. Se analogia ei ainakaan minulle kelpaa.

Itse näkisin tilanteen pikemmin niin, että jotkut haluavat juosta radan vastakkaiseen suuntaan kuin pääjoukko. Myönnettäköön, että he eivät itse ole valinneet suuntaansa, eivätkä kykene sitä kääntämään. Maaliin voi päästä silläkin lailla, mutta tuskin pistesijoille, pahimmassa tapauksessa seurauksena on diskaus sääntöjen vastaisesta toiminnasta. Ainakin säännöt ovat kaikille samat. Elämä ja rakkaus eivät tosin ole kilpailuja.

Eivätkö olleet ihmisoikeusjulistuksen laatijat ovelia pirulaisia, kun jättivät sen kohdan noin avoimeksi? Eivät määritelleet avioliitton käsitettäkään. Ihan vain etä suomalaiset nuoret miehet saisivat 60 vuotta perästä niitä pähkäillä. Henkilökohtaisesti rohkenen kyllä epäillä, että jos samasukupuolisten parien avioliitto olisi ollut tavoitteena, se olisi sinne kirjoitettu suorempaan. Melko harva sopimuksen ratifioinut maa on ne laillistanut, siinä sen artiklan vaikutus de facto.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #67

Väärin - ihminen voi omasta tahdostaan riippumatta syntyä sellaisen uskonnon piiriin, jossa lihansyöntiä ei sallita. Samoin ihminen voi olla allerginen lihalle, joten pitäisikö hänen valita lihan ja nälän välillä?

YK:n julistus on oman aikansa tuote, eikä sitä tule tulkita poissulkevasti. Samaa sukupuolta olevien avioliitot olivat tuohon aikaan kaikkialla poissuljettuja, joten on absurdia edes ajatella että sitä olisi sinne haluttu kirjata ikään kuin etukäteen. Ajat, ja siten myös perus- ja ihmisoikeuskäsitykset, muuttuvat eivätkä ole mikään kiinteä monoliitti. On erittäin hyvä, että ajatukset näiltä osin laajenevat. Vapaa ihminen kun on onnellinen ihminen.

Mutta toki, jos minun esittämäni analogia ei kelpaa (minkä toki hyväksyn), niin vastaa myös toki noihin muihinkin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #68

Tällä hetkellä ihmisoikeussopimuksia tulkitaan kuitenkin niin, että avioliiton "monopolisoiminen" heteroille on sallittua. Lakimuutoksia voi toki ajaa, mutta nykytilan esittäminen ihmisoikeuksien vastaisena ei pidä paikkaansa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #69

Kiitos, Kalevi. En kiistä, etteikö perus- ja ihmisoikeudet olisi tulkinnanvaraisia kysymyksiä. Ovat aina olleet ja tulevat aina olemaankin. Yleinen tulkinta ei kuitenkaan tee jostain ainoaa oikeaa ja pysyvää.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #70

Kyllähän se laintulkintakin aina elää, kuten tiedämme.

Terv. KK

Käyttäjän iirojurvansuu kuva
Iiro Jurvansuu Vastaus kommenttiin #68

Uskontoperusteinen kasissyönti on ympäröivän kulttuurin ja kasvatuksen tuote. Homoseksuaalisuus ei, eihän? Allergia on tosiaan osuvampi siihen tarkoitukseen. Vaikka vauvana on varmasti sellaisellekin maito maistunut tai kuolo korjannut komplikaatioilla.

Lähestyn tosiaan koko kysymystä lähtökohdasta "Ongelma on miehessä, ei laissa". Sen takana pysyn.

Seuraavasta analogia saattaa väärinymmärrettynä aiheuttaa vihaa ja raivon tunteita. Kehoitan kaikkia ymmärtämään se oikein.

Kuten meillä on kahdenlaisia virallistettuja parisuhteita, pidetään myös kahdenlaisia urheilukilpailuja (olympialaiset ja paralympialaiset),. Niissä kilpaillaan eri säännöillä ja ehdoilla. Jos joku tahtoo tulla kilpailemaan olympiakisoihin paralympialaisehdoilla- ja säännöillä, on selvää, että ajatus kohtaa vastustusta olympiaurheilijoiden keskuudessa. Säännötkään eivät sitä salli.

Se, että ainoastaan vastakkaisten sukupuolten edustajien sallitaan solmia avioliitto, ei minun nähdäkseni ole ongelma. Todellisia ongelmia ovat:
1) Rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton eriarvoiset oikeudet nimi- ja adoptioasioissa
2) Parisuhdetyyppien epätasaväkinen arvostus yhteiskunnassa

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #72

Ymmärrän analogiasi, ja se on ihan hyvä. Mutta tajusin myös miksi emme puhu samaa kieltä: sinä puhut muodollisesta ja minä tosiasiallisesta tasa-arvosta. Monessa tilanteessa ne ovat joko toisiaan täydentäviä tai toisensa poissulkevia. Jos laki sallisi vain samaa rotua olevien väliset avioliitot, olisi se silti muodollisesti tasa-arvoinen laki, mutta ymmärrämme varmasti kaikki, ettei se toteuttaisi tosiasiallista tasa-arvoa. Et siis ole väärässä, kuten et varmasti voi väittää minunkaan olevan väärässä

Ja täsmennän vielä ihmisoikeuksista. Julistus kun ei määrittele vain miesten ja naisten välistä avioliittoa ihmisoikeudeksi (huom, se ei puhu myöskään lukumääristä... mutta siihen toivon ettemme nyt mene), vaan se määrittelee *avioliiton* ihmisoikeudeksi. Samalla kun yhteiskunnan avioliittokäsite laajenee, myös sen ihmisoikeustulkinta laajenee. Ne, jotka pitävät kiinni heteroavioliiton monopolista ovat siis tavallaan oikeassa, ettei homoliitto ole ihmisoikeuskysymys. Mutta sille osalle yhteiskunnasta, joka sitä monopolia vastustaa, se nimenomaisesti on ihmisoikeuskysymys. Kyse on siis lain hengen tulkinnasta.

Lisäisin mainitsemiisi ongelmiin kaksi lisäkohtaa:
3) Avioliittolain isyysolettama; äidin aviopuoliso on lapsen isä (sanokoot biologiset faktat mitä hyvänsä) eli myös huoltaja. Reksiteröityyn parisuhteeseen syntyneelle isättömälle tai äidittömälle lapselle pitää tehdä adoptio, jotta huoltajuussyhde syntyisi.
4) Termit, jotka tarpeettomasti erottelevat seksuaalisen suuntautumisen mukaan ihmisiä eri kategorioihin - eli tavallaan alakohta esittämällesi kohdalle 2).

Käyttäjän iirojurvansuu kuva
Iiro Jurvansuu Vastaus kommenttiin #73

On ollut oikein miellyttävää keskustella kanssasi, Hälisen Janne. Kiitos tästä! Olisipa internetissä enemmän samanlaista.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Totta, mutta aivan yhtä tasa-arvoinen se olisi, jos avioliiton saisi solmia vain samaa sukupuolta edustavan kumppanin kanssa. Eli kuten jo todettu, yksi typerimpiä kommentteja aikoihin.

Markku Toivonen

Jokaisella esteettömäksi todetulla on luonnollisesti myös oikeus solmia rekisteröity parisuhde samaa sukupuolta olevan kanssa. Siinä mielessä laki rekisteröidystä parisuhteesta voidaan nähdä tasa-arvoisena. Rekisteröityä parisudetta ei voi kuitenkaan solmia vastakkaisen sukupuolen kanssa eikä aviolittoa saman sukupuolen kanssa. Tässä mielessä lainsäädäntömme ei ole tasa-arvoinen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ei tarvitse ottaa politiikan peleihinsä lailla turvattujen oikeuksien kanssa leikkimistä.Eli avioliittolaki erisukupuolta olevien kesken on juuri sellainen.Kun lakiin on selvästi kirjoitettu ihmisoikeudet jne.Ei lain tulkinnassa ole mitään epäselvää.
Jokaisella on jo oikeus avioitua kenen kanssa haluaa.Se ,että suomessa sitä ei noudateta,kertoo vaan siitä, että asennevammat ja ennakkoluulot ovat poliittisen pelin kanssa edellä ihmisoikeuksia ja lainsäädäntöä.

Kuten myöskään ei laissa kielletä vammaisen,köyhän jne.avioitumista.Alaikäselle voi presidentti myöntää erikoisluvan.
Haluan lain pykälän nähtäväkseni, joka poistaa nämä oikeudet es.yllämainituilta kansalaisilta.Homous EI OLE SAIRAUS,eikä näin ollen voida vedota sellaisiin lainsäädäntöihin ,jotka sen perusteella olisivat este avioitumiselle.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Selkeä ero Niinistön ja Haaviston mielipiteissä löytyy homojen ja lesbojen oikeudessa avioitua. Niinistö vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, Haavisto puolustaa.
Vaalikoneeseen vastanneista hieman yli puolet kallistuu Samaa mieltä -leiriin eli sallisi homoavioliitot"

Eli näin ennen vaaleja.Eli mihin perustuu tosiasiassa politiikka joka kumoaa ihmisoikeudet.Kristillisdemokraatit tietysti haluavat rajoittaa itsemääräämisoikeutta ja haluavat viimevuosisadalta olevaa holhouspolitiikkaa,mutta entäpä muut?Entäpä muualla Euroopassa?

Vain seitsemän Euroopan maata, Ruotsi, Norja, Portugal, Espanja, Belgia, Hollanti ja Unkari, sallivat tällä hetkellä samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Parisuhteen voi rekisteröity useammassakin maassa, mutta suurin osa Euroopan maista ei tunnusta homosuhteita virallisesti millään tavoin.

Adoptio-oikeus samaa sukupuolta olevilla on Islannissa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Hollannissa, Belgiassa Sloveniassa, Andorrassa ja Britanniassa.

Samaa sukupuolta olevien parien perheen sisäinen adoptio on sallittu puolestaan Ranskassa, Suomessa ja Saksassa. Perheen sisäisessä adoptiossa äidin tai isän uusi aviopuoliso adoptoi puolisonsa jo olemassa olevan lapsen.
Katolinen kirkko puolestaan tietysti vastustaa.Britanniassa taas laki ilmeisesti tulee sallimaan liitot,riippuen siitä kuinka mielipideilmasto vaikuttaa politiikassa hääräävien mielipiteisiin.Eli suosioon,joko nousuun tai laskuun.
Se onkin hupaisaa että suomessakin ajetaan rasismin,syrjinnän vastaisuutta jne.(jopa sakkotuomioita kansalaisille)ja siltikin maamme johtoa myöten se sallitaan.Eli "älä tee niinkuin minä teen,tee niin kuin minä sanon"Tuntuisi olevan lievää ristiriitaa.

Käyttäjän Otto-VilleEdvardSormunen kuva
Otto-Ville Sormunen

Vihreiden "rohkeudesta" tuli muutama ajatus mieleen tänne:
http://otto-villeedvardsormunen.puheenvuoro.uusisu...

(Vihreäthän ovat tunnetusti kovia pitämään kiinni ydinarvoistaan, vrt. Sinnemäki ja naimalakko sekä Vihreiden menettely viime ydinvoimalapäätöksen jälkeen)

Artturi Noitalahti

Voi kun näillä setalaisilla olisi sen verran häpyä ja solidaarisuutta, että ymmärtäisivät olla tyytyväisiä nykytilanteeseen. Esim. Iranissa ei tarvitse kuin olla epäily siitä että olet homo, niin jo kaula katkeaa. Pysähtykää välillä miettimään. Jooko?

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

"Ole tyytyväinen, että miehesi vain haukkuu sinua - naapurin rouva sentään saa nyrkistä!" Niinkö? :D

Jari Niemi

Noitalahden kommentin kaltaiset aivopierut paljastavat karkeimmillaan, millainen ajatusmaailma homovihaajilla on!

Kun Suomi aikoinaan myönsi naisille äänioikeuden, Noitalahden hengenheimolaiset olisivat puuskahtaneet:

Voi kun näillä suomalaisilla ämmillä olisi sen verran häpyä ja solidaarisuutta, että ymmärtäisivät olla tyytyväisiä nykytilanteeseen. Esim. Iranissa ei tarvitse kuin olla epäily siitä että olet ollut uppiniskainen miehellesi, niin jo kivitetään hengiltä. Pysähtykää välillä miettimään. Jooko?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Siitä 1906 virheestä ja sen seurauksista kärsitään edelleen.

Teemu Tilaeus

''Ymmärtäisivät olla tyytyväisiä nykytilanteeseen.''

Mielestäsi nykytilanne ei vaadi korjauksia, koska jossakin toisella puolella maailmaa on toisenlainen tilanne? Iranin tilanne on tietenkin valitettava kaikessa kauheudessaan. On kuitenkin pysyttävä siinä tosiasiassa, että Suomi ei voi asiaan vaikuttaa lainsäädännön kautta ja yllätys, yllätys minkähän maan lainsäädännöstä tässä keskustellaan?

Lahjoista kiitetään, ei oikeudesta.

Jari Niemi

Hieno kannanotto Kasary:ltä. Eduskunnan suuntaan on nyt asetettava painetta samalla kun kansalaisaloitteen nimien kerääminen käynnistyy 19.3. Asiaa on pidettävä myös mediassa esillä ja sitä tavoitetta auttaa myös sopivasti parhaillaan meneillään olevat Ranskan ja Britannian homoavioliittolainsäädäntöprosessit.

JH: Nyt odotankin ministeri Niinistöltä sitä kuuluisaa rohkeutta laittaa itsensä ja koko poliittinen vaikutusvaltansa peliin.

Minäkin odotan. Ja sitä löytyy tarvittaessa varmasti. Pidän mahdollisena, että jos kansalaisaloitekin uhkaa jumittua Holmlundin valiokuntaan, perustetaan sen käsittelyyn erillinen valiokunta. Ja tässä kohtaa ainakin ministerit Niinistö, Arhinmäki ja Stubb ovat aktiivisia. Saattaapa olla jopa koko heidän poliittinen vaikutusvaltansakin pelissä silloin.

Pertti Väänänen

Miksi homot nostetaan yksipuolisesti muslimien ja polyamoristien yläpuolelle tällä aloitteella? Tämäkö on sitä tasa-arvoa?

PS. Itse en kannata moniavioisuutta enkä homoavioliittoja.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Koska asiat yleensä etenevät pikkuhiljaa, ja oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo lisääntyvät (valitettavasti) asteittain. Niin se on mennyt kaiken yhteiskunnallisen kehityksen suhteen. Esimerkiksi äänioikeuden saivat aluksi vain miehet, ja vasta myöhemmin naiset. Silti myös se, että edes miehet saivat äänioikeuden oli muutos parempaan suuntaan, vaikka se epätasa-arvoinen tilanne vielä olikin.

Avioliiton rajoituksista poistettiin ensimmäisenä ihonväriin liittyvä rajoitus. Nyt poistolistalla on sukupuolielimiin liittyvä rajoitus. Vasta myöhemmin tulee lukumäärään liittyvän rajoituksen vuoro.

Pertti Väänänen

Eli Pentti Oininen olikin oikeassa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #60
Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

kukaan ei arvosta heteropappaa
kun homo tulee ja homo tappaa

Ukko Makkonen

Miten voidaan kaivaa "naftaliinista" asiaa jota ei ole koskaan edes uskallettu toteuttaa?
Blogistin eväät on aika vähissä kun täytyy käyttää esimerkkinä sanansa syömisestä Anni Sinnemäen avioliittoa..Anni Sinnemäki ei ole gay.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Aloite on toteutettu, ja se on noussut jälleen esiin. Mikä siinä on epäselvää?

Sinnemäen seksuaalinen suuntautuminen on tässä täysin irrelevanttia.

"Me allekirjoittaneet lupaamme, ettemme mene naimisiin tai rekisteröi parisuhdettamme ennen kuin Suomeen on säädetty tasa-arvoinen avioliittolaki. Me haluamme elää Suomessa, jossa jokaisella ihmisellä on samat oikeudet riippumatta siitä, onko hän hetero vai homo."

Ja ensimmäisenä allekirjoittajana komeilee: Anni Sinnemäki, vihreiden puheenjohtaja

http://naimalakko.fi

Olisin toki voinut myös ottaa vihreiden ydinvoimavastaisuuden esimerkiksi, mutta se olisi ollut hieman kauempaa haettua.

Markku Toivonen

Kiintoisa kannanotto Kasaryn puheenjohtajalta. Kuinkas ollakaan, Kasary on arvostellut Holmlundia, joka istuu aloitteen päällä koko painoarvollaan. Niinistö luonnollisesti näkee tässä hyvän tilaisuuden näpäyttää Holmlundia, joka odotetusti teki kantansa selväksi: aloite ei anna aihetta toimenpiteisiin. Samaa on kuultu kokoomuspoliitikkojen suusta jo 90-luvulla, jolloin keskusteltiin parisuhdelaista. Hyvä tilaisuus tämä on Niinistölle pitää mielenkiintoa yllä ennen nimien keruun alkamista maaliskuussa.

Ilkka Kanniainen

Jospa kansanedustajat ovatkin alkaneet ajatella asiaa tarkemmin. Asia ei olekaan tasa-arvokysymys eikä ihmisoikeuskysymys. Kannattaisi Hälisen tutustua tähän kirjoitukseen ja kirjoittaa sitten juttu uusiksi:"http://raapustus.net/?id=118" . "Tasa-arvoista avioliittolakia" käsitellään aivan liian kevyesti.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Tämä raapustus ei tarjoa minulle mitään uutta, mitä en olisi jo aiemmin lukenut. Ei siis heilauta ajatuksiani suuntaan tahi toiseen.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Jos asetelmat säilyy entisellään, eli Persut saa taas paljon kansanedustajia, mutta eivät sitoudu hallitusyhteistyöhön erityisesti Eurooppa-politiikkaan, niin voihan olla että Kataisen kakkonen jatkaa siitä mihin ykkönen jäi. KD:lla voi siis olla jos säilyttää uudessa vaalipiirijaossa paikkansa, vielä mahdollisuus torpata homoavioliitto monella vuodella.

Markku Toivonen

Vähemmistöjen vihollinen, inkvisitiopuolue kristillisdemokraatit häviää tämänkin kamppailun, kuten hävisi parisuhteiden rekisteröintilakia vastustaessaan.

Jari Niemi

Avioliittolaki korjattaneen jo tällä vaalikaudella. Ei sille mahda KD mitään.

Eikö muuten olekin Asmo SÄÄLITTÄVÄÄ, että sinäkin jo melkein myönnät, että ainoa mihin KD "parhaimmillaankin" voi pystyä, on viivästyttämään homojen ihmisoikeuksien toteuttamista vielä muutamalla vuodella! Kyllä pienestä sitä näköjään täytyy kristillisdemokraatin ilonsa repiä. Kertakaikkiaan SÄÄLITTÄVÄÄ!

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

"KD:lla voi siis olla ... mahdollisuus torpata homoavioliitto monella vuodella."

Ja asian lykkääminen hyödyttää... miten? Ihanaa, että tekin tunnustatte tosiasiat ja ymmärrätte ettette edes te voi pysäyttää kehitystä. Ette siis taidakaan olla ihan niin sekaisin kuin luulin. :D

Käyttäjän leilamustanoja kuva
Leila Mustanoja-Syysmeri

Vastaus kommenttiin #80. Kuulepas Asmo hyvä, KD petti äänestäjänsä perusteellisesti asettamalla kynnyskysymykseksi hallitukseen menolle homoliittojen kieltämisen. Päivi Räsänen valitti vaalipaneelista toiseen, miten epäreilua on, että KD:lta kysytään aina vain homoliitoista, vaikka puolueen kaikkein tärkein tavoite on parantaa vanhustenhoidon tilannetta. Mutta kun hallitusvaltaa heiluteltiin KD:n nenän edessä niin hupsista - vanhukset heitettiin romukoppaan ja nostettiin homoliittojen estäminen puolueen tärkeimmäksi tavoitteeksi. Teille taitaa lähimmäisenrakkaus olla vain vaalipuhehelinää, joka on helppo unohtaa vaalien jälkeen.

Markku Ollikainen

Janne Hälinen&co, innokkaat nuoret ideologit ajavat homoasioita tasa-arvon nimissä kuin käärmettä pyssyyn.
Suomalaisessa elämässä homoilla on kuitenkin jo omat oikeutensa ihmisinä niin kuin muillakin. Mm. Pekka Haavisto asustelee parisuhteessaan 20 vuotta nuoremman equadorilaisen poikakaverinsa kanssa.

Ennen homoseksuaalisuus oli paitsi hormonitoiminnan häiriötila, myös ympäristön, erikoisesti kyseisen ihmisen vanhempien vaikutuksesta, kyseisen yksilön kasvuympäristössä syntynyt seksuaalipsykologinen kehityshäiriö. Esimerkiksi isä- ja äiti -suhteiden normaali kehitys jäi jotakin vaille, joten tuota saman sukupuolen yhteyden täydentävää osaa piti etsiä myöhemmin muiden kanssa. Joillakin saattoi jäädä nuoruus päälle - saman sukupuolen poika- ja tyttö -porukoista ei päästy kunnolla vastakkaisen sukupuolen suhteisiin asti.
Lapsena tai nuorena koettua seksuaalista hyväksikäyttöä on pidetty yhtenä lisätekijänä tällaisen suuntautumisen vahvistumiseen.

On aika ihmeellistä, että nämä aikaisemmat asian arviointiperusteet on haudattu tasa-arvo -kampanjoinnin alle. Ei voi välttää vaikutelmaa, että enemmän kuin tasa-arvosta, kyse on lähtökohtaisesti erilaisten asioiden samanarvoistamispyrkimyksistä eduskunnan lainsäädäntötoiminnan kautta. Tämän toiminnan julkisivuna voi olla tasa-arvo, mutta sivulliselle tulee tuntu myös itsetunto-ongelmien kanssa painimisesta: olenhan asioineni täysi aikuinen?

Ruotsi, Norja ja Tanska ovat menneet yhteiskuntaratkaisuissaan siitä, missä huuto on ollut suurin. Lainsäädäntö on muuttunut koko yhteiskunnan elämää ohjaavasta lainsäädännöstä, yhteiskunnan jäsenten muuttuvaa (jopa moraalisesti mieleiseksi rapistuvaa) nykytilaa laeilla vahvistavaksi toiminnaksi. Kyse ei siis ole kehityksestä. Tämä on vain ollut poliitikkojen johtajuutta: ihmisille mieleisiä lakeja tehtaillaan sinne, missä pidetään eniten ääntä ja mistä löytyy potentionaalisia äänestäjiä.
Edellä mainittujen maiden valtiokirkkojen maallistuminen näkyy myös niiden suhtautumisessa selkeästi Raamatun ilmoituksen vastaiseen homoseksuaalisuuteen. Kirkkojen elämässä ei siis ole kyse kehityksestä vaan erkaantumisesta kristinuskon juurilta, taantumisesta ja rappeutumisesta Jumalan tarkoittamaan ihmisyyteen kasvattamisessa.

Jos usko eduskunnan jumalalliseen oikeutukseen ratkaista elämän suuria kysymyksiä on edellisissä puheenvuoroissa esiin tulevalla tavalla suuri, samalla tietysti pitäisi ottaa esille muutkin vastaavat kysymykset.
Mm. sairaus ja tauti sanoista onkin pitkälti päästy eroon poliittisen korrektiuden nimissä. Olihan esimerkiksi diabetes ennen sokeritauti.
On vielä kuitenkin havaittavissa syrjintää. Diabetestä pidetään edelleen sairautena. Eduskunnan olisi siksi pikimmiten paneuduttava diabetes-ihmisten tunnelmallisen eriarvoisuuden poistamiseen. Diabetes-ihmiset voitaisiin julistaa eduskunnan säätämällä lailla terveiksi. Heitä ei saisi enää missään kutsua sairaiksi, koska se on vertailua niiden kanssa, joilla ei ole diabetestä. Sairaaksi kutsuminenhan on selkeästi ihmisten luokittelua, eriarvoisuutta, syrjintää.

Toivoisin Janne Häliseltä ja hengenheimolaisilta hieman laajempaa näkemystä elämän tärkeisiin kysymyksiin.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Tämän luettuani oloni oli tällainen: http://i.stack.imgur.com/jiFfM.jpg

Mutta vastaan silti näihin aivopieruihin.

"Ennen homoseksuaalisuus oli paitsi hormonitoiminnan häiriötila, myös ympäristön, erikoisesti kyseisen ihmisen vanhempien vaikutuksesta, kyseisen yksilön kasvuympäristössä syntynyt seksuaalipsykologinen kehityshäiriö."

Ei ollut, vaan luultiin olevan.

"Jos usko eduskunnan jumalalliseen oikeutukseen ratkaista elämän suuria kysymyksiä on edellisissä puheenvuoroissa esiin tulevalla tavalla suuri, samalla tietysti pitäisi ottaa esille muutkin vastaavat kysymykset."

Eduskunnalla ei ole muuta oikeutusta kuin mitä se on kansalta saanut.

"Mm. sairaus ja tauti sanoista onkin pitkälti päästy eroon poliittisen korrektiuden nimissä. Olihan esimerkiksi diabetes ennen sokeritauti."

On edelleen.

"Diabetestä pidetään edelleen sairautena."

Koska se on sairaus.

"Diabetes-ihmiset voitaisiin julistaa eduskunnan säätämällä lailla terveiksi."

Sairauden määritteleminen ei kuulu politikoille, vaan lääketieteilijöille.

Et voi vakavissasi väittää, ettei tiede ja sitä myöten ymmärryksemme kehity aikojen saatossa.

Markku Ollikainen

Lyhyesti sanoen: olet riittävän nuori ollaksesi nykyistä mieltäsi. Parodisoiva esimerkkini esittämästäsi asioidenhoidosta ei tainnut olla riittävän selkeä? Vai elätkö kädet silmillä?

Väitän vakavissani, että yltiöoptimistinen usko ihmisen kehitykseen tieteineen kaikkineen ei pidä paikkaansa. Ei liene uutinen, että ihminen voi, ja jopa kokonaiset kansakunnat voivat ajautua myös alamäkeen elämässään. Historian opiskelu auttaa tämän asian tiedostamisessa. Tutustumisen voi aloittaa esimerkiksi läheisen Eurooppamme muutamista viimeisimmistä sodista, niihin liittyneistä ilmiöistä ja näiden asioiden syistä ajan ihmisten korvien välissä.
Modernismin yltiöoptimistiset yli-ihmis-ajatukset "oikeuksineen" ja niiden "tieteellisine" perusteluineen eivät ole vieläkään kuolleet. Nietzcheläinen, mm. kristillisen moraalin hylkäävä, "Hyvän ja pahan tuolle puolen" sen yli kävelevä hengenperintö vaikuttaa yhä. Oletko koskaan ajatellut, miksi ajattelet niin kuin ajattelet?

Kun kokonaisvaltainen näkemys puuttuu, lähdetään optimistisesti ajamaan asioita erilaisilla syillä ratsastaen, eikä huomata ajatella etukäteen mitä kaikkea muuta tästä seuraa. Tämä on aika yleistä nuoruuden innosta johtuvaa huumaa, jonka krapulavaihetta kutsutaan historian toistamiseksi.
Sanotaan, että ne, jotka eivät opi historiasta, saavat rangaistuksekseen sen toistamisen ratkaisujen ikävine seurauksineen.

Mielestäni mm. Anne Holmlundin mielipiteisiin ja niiden perusteisiin kannattaisi paneutua, niitä kannattaisi arvostaa nykyistä paremmin.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen Vastaus kommenttiin #88

Ah, ad hominem -tyylistä argumentaatiota JA natsikortti (joskin kätketty sellainen) samassa viestissä, mieheltä joka ei vaivaudu ottamaan kantaa esittämiini pointteihin. Jos se edustaa kypsyyttä, niin toivottavasti en koskaan kasva aikuiseksi. :D

Mutta alennutaan nyt sitten: Ironisesti, silloin kun olin nuori ja idealistinen, olin samaa mieltä kanssasi. Sitten tulin järkiini.

Historian tutkimus sattumoisin on muuten yksi suurista intohimoistani, johon olen kuluttanut varsin ison osan elämästäni. Filosofiasta taas en niinkään välitä, joskin tunnistan itsestäni utilitaristisia piirteitä.

"Oletko koskaan ajatellut, miksi ajattelet niin kuin ajattelet?"

Jatkuvasti. Siksi tiedän miksi olen mitäkin mieltä.

"Mielestäni mm. Anne Holmlundin mielipiteisiin ja niiden perusteisiin kannattaisi paneutua, niitä kannattaisi arvostaa nykyistä paremmin."

Usko pois, olen paneutunut. Holmlundilla on toki pointtinsa, mutta olen silti eri mieltä hänen kanssaan tässä asiassa, koska myös minulla on pointtini.

Sinun lähtökohtasi on selkeästi kristillisyydessä, omani sekulaarissa humanismissa. Ja sen hyväksyn. Tätä keskustelua on siis täysin turha jatkaa koska jo premissimme ovat niin kaukana toisistaan.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Huomaan täällä fanatismia enemmän kuin puolueessani. Kun täällä kerran kehuttiin meitä, niin pitäähän se jonkun ottaa kehut vastaan. Kyse on arvoista eikä ihmisoikeuksista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tehnyt selkeän päätöksen ja tulkinnan, että ihmisoikeussopimukset eivät velvoita valtiota sallimaan sukupuolineutraalia avioliittoa.

Mitä tulee tuohon rohkeuden puutteeseen, niin muistan hyvin tilanteen viimeisenä iltana säätytalolla. Paavo ja Ville eivät jaksaneet Päiviä enää yhtään päivää enempää. En ihmettele yhtään. Huomasivat neuvottelutilanteen Päivin kanssa aivan toivottomaksi. Päivi pystyi saamaan vielä aborttiasiat sinne hallitusohjelmaan jollain ihmeellä sinä iltana. Ehkä herroilla neuvotteluväsymys vei voiton. Mutta sitten he keksivät kiertää tämän tuomalla aloitteen eduskunnan kautta. Jonkinlainen ns. salaliittolaisten sopimus niillä oli josta olivat sitten tyytyväisiä. Tiesimme jo siinä vaiheessa että se tie aloitteen läpimenoon on toivoton, koska oppositio tykkää lietsoa ristiriitoja hallituksen sisälle ja lisäksi oppositiossa on kaksi konservatiivipuoluetta. Hallituspuolueet pelastautuvat sillä, että vasemmistosta ei valu ääniä vihreille ja vihreiltä ei vasemmistolle, kun kaikki liberaalit puolueet ovat hallituksessa. Annoimme Villen ja Paavon iloita ja mekin iloitsimme kun saimme olla mukana vaikkakin liberaalipuolueiden kanssa konservatiivisessa hallituksessa. Kaikki siis voittivat sinä iltana.

Käyttäjän jannehalinen kuva
Janne Hälinen

Sanotaan sitten vielä tässä suoraan: Vilpittömät onnittelut puolueellenne oikein pelatuista korteista hallitusneuvotteluissa. Kunnia sille, jolle kunnia kuuluu riippumatta siitä onko kyseessä ystävä vai vihollinen. :)

Toimituksen poiminnat